Mi anterior post “Reneses  no es el problema” ha provocado algunos comentarios. No tanto en la web, como de compañeros y amigos. Básicamente clasificaría los comentarios en estos grupos:

  • El primero es el que da nombre a este comentario. Es decir, si IU está tan mal y funciona así ¿Por qué sigues afiliado a esa organización?.
  • El segundo es sobre la estrategia de cambiar las cosas: ¿se debe cambiar IU desde dentro o desde fuera? Y eso es extensible a  ¿se puede cambiar el estado desde dentro (desde las instituciones) o sólo se puede cambiar desde fuera?.
  • Con tanta autocritica y autoflagelación, se hace el juego a la derecha en lugar de combatirla ahora que está arrasando con los derechos de la ciudadanía.
  • Finalmente, y el comentario de Javi lo plantea claramente… en realidad soy cómplice de esas cosas que denuncio.

Respecto a la primera cuestión, yo creo haber esbozado una respuesta en mis comentarios: “Cotorras” y “De la transición al futuro. Porque votar a Izquierda Unida” y también, en cierto modo, en el propio post de “Reneses…”. El resumen sería así: IU es una fuerza de izquierda. Intenta aglutinar a fuerzas de izquierda: Una muestra de ello es que ha concurrido a las elecciones con otras fuerzas políticas como Chunta, Verdes, ICV, etc. tiene un buen programa político y últimamente ha emprendido iniciativas de gran interés como el proceso de Refundación y las plataformas de convergencia ciudadana. 

Desafortunadamente estas iniciativas han resultado, de momento, un fracaso.  La razón podría es que por un lado hay líderes con muy poco interés a que se produzcan esos procesos de renovación y apertura (y por lo tanto cambio). Por otro lado, los tiempos que corren no parecen propicios para esas iniciativas. Dejando al lado el 15M, la ciudadanía no está por la participación/ actividad política y asociaciones de vecinos, u otras entidades, están prácticamente desaparecidas salvo que se enfrenten a problemas  relevantes puntuales y próximos.

A pesar de todo, IU sigue siendo hoy por hoy, la única fuerza de izquierda a nivel del estado con posibilidades de incidencia real en la calle y en las instituciones. Otras personas que hastiadas de la situación han abandonado IU, unos a su casa, otros a Corriente Roja, Izquierda Anticapitalista o a formaciones donde se reproducen los problemas de IU como Iniciativa o PSOE. Por una cuestión o por otra no me parecen salidas brillantes. Entiendo que el problema de los corruptos, las camarillas, las “oficinas de empleo”, etc.. no se dan en organizaciones pequeñas pero sólo “porque están verdes”.  O ponemos solución a esas cuestiones,  debatimos sobre cómo atajarlas en el seno de las organizaciones o se repetirán una y otra vez cuando se presenten las ocasiones.

Yo creo que, aunque denuncio la pasividad, en ocasiones una mala interpretación de la disciplina interna de muchos afiliados,  creo que en Izquierda Unida se concentra la mayor parte de militancia de izquierda, coherente, abnegada, con un pasado de lucha y sacrificio que no va acompañado de exigencias ni de medallas ni de reconocimiento.  Personas que no se acercan a IU a buscar un empleo si no a ofrecer ”trabajo gratis”. Personas con las que estás orgulloso codo a codo en espacios comunes físicos o virtuales. Por otra parte, no hay que olvidar de en cientos de ciudades o pueblos de España, los afiliados de IU deben soportar los envites de los caciques locales y de alcaldes  que lo de la Memoria histórica lo entienden como la obligación de mantener el yugo y las flechas en la entrada del pueblo, de la iglesia o de la casa consistorial. En esos sitios, militar en IU tanto desde la base como en los cargos públicos a los que se accede es un ejercicio pleno de responsabilidad. No todos los cuadros y cargos públicos de IU son Miguel Reneses. Es más creo que son minoría. Aunque al ser la minoría que resalta hacen mucho daño a la organización.

Sobre la dinámica de “dentro o fuera”,  creo que las dos opciones son necesarias.  Desde dentro intentamos cambiar la situación desde los que en su día fue la “plataforma”, desde fuera participé en el Foro de Getafe que intentaba incidir en la vida municipal reclamando a PSOE e IU políticas más de izquierda. Junto a otras personas intentamos formar el colectivo Grándola para incidir sobre Izquierda Unida en Getafe. Ambas iniciativas no han tenido mucho éxito… por lo que no soy el más indicado para decir “como hay que hacer”.

Apoyo y admiro a movimientos como el 15M, como las acciones antidesahucio, las plataformas por la sanidad pública, los movimientos por la república o en defensa de la memoria histórica. Pero la ocupación de las instituciones me parece fundamental en la forma y en el fondo.. y para ello disponer de una herramienta política adecuada (hoy IU está lejos de ello todavía pero es lo mejor que tenemos).  Como es un tema que exigiría una amplia exposición daré algunas pinceladas. Tras el 15M, el PP ha ocupado el espacio del partido desterrado y amén de profundizar en los errores de aquel, plantea reformas más duras, retrocesos reales en el terreno de las libertades, la igualdad de las mujeres, el derecho al aborto, la educación, la privatización del agua… Desde luego el 15M no tiene la culpa, pero dudo que pueda dar una respuesta que cambie esas circunstancias. Tras la “primavera árabe de Túnez y/o Egipto” las instituciones han sido ocupadas por organizaciones que nada tienen que ver con los que provocaron la salida de los anteriores dirigentes  y estos nuevos mandatarios van a emplear, ya lo están haciendo, “mano dura” con la calle.

Estamos denunciando a unos políticos/políticas que no respentán la voluntad popular, acceden al poder por los votos, pero gobiernan para la Iglesia (musulmana o católica), para la banca, para los especuladores, para sus propios bolsillos… ¿creemos que les va a preocupar que baje la participación en las elecciones?.

La revolución es la solución. Sí pero,  después del 25 de Abril … hoy está Cavaco en Portugal, después de Octubre está Putin en Rusia… Me voy a permitir no mencionar a Corea del Norte ni  China o Cuba como modelos de revolución o  post-revolución.  Porque incluso al día siguiente de la revolución,  hay que disponer de concejales y parlamentarios demócratas y honestos.. ¿Cómo vamos si no a repartir los alimentos y construir escuelas o carreteras (sin el 5%)?.  Hay que conseguir  que los comportamientos honestos y eficientes sean la bandera y práctica de la  izquierda,  antes de/que  la revolución.  Hoy eso en España pasa por conseguir que IU funcione democráticamente, que todos sus concejales y diputados estén al servicio de la organización y no para beneficio propio o de pequeñas camarillas. Y que cuando no sea así, se combata por la propia organización. Si no conseguimos eso, no habrá solución ni dentro ni fuera de la política.

No dejo de preguntarme regularmente (son muchos años “dando la vara”) si tanta autocrítica no tapa las cosas buenas que hace IU, si no es en realidad hacer el juego a la derecha.  He de reconocer que esa pregunta me crea un cierto desasosiego… pero siempre (siempre no existe) me contesto que quien hace daño a IU son los “chorizos” o “chorizillos”. Si queremos competir en una carrera maratón, debemos entrenarnos previamente, preparar los músculos, la alimentación. Si tenemos mal un tobillo no conviene decir/ pensar: “va no es nada”… porque en medio de la carrera el tobillo nos dirá “aquí me quedo”, una mala comida nos arañará el estómago a partir del kilómetro tres.  En la dura carrera que IU o la izquierda en general tien por delante, se enfrenta a enemigos poderosos, los grandes medios de comunicación, la banca, jueces herederos del franquismo, “cazadores del 3%” , etc. Por ello es fundamental, presentarnos bien preparados, “sin puntos débiles”, está además en nuestra mano, no dependemos de terceros para luchar contra los corruptos en nuestra organización. Hacerlo no garantiza la victoria … ni siquiera que no nos quedemos por la mitad. Pero no hacerlo, ignorar el esguince de tobillo si nos asegura el más estrepitoso fracaso.  Por eso sigo “dando la vara”.

Sobre la cuarta cuestión,  “Mi colaboración con el status quo de IU”,  diré que es la que menos duda, inicialmente, me presenta. No quisiera que se confundieran los planteamientos siguientes con la defensa de mi persona o de lo que hago. Como tengo muy claro los principios de la ventana de Johari, que expresa que hay una parte de nosotros que nosotros mismos no conocemos, siempre viene bien escuchar y tener en cuenta opiniones sobre uno mismo. En este caso, aprecio las críticas, pero no las comparto,  ni me quiero “defender” de ellas, pero sí creo interesante comentar algunos aspectos de las mismas pues son una muestra clara de lo que considero un problema serio en parte de IU: el sectarismo.

El sectarismo es lo que ocasiona que los hechos no se analicen en sí mismos sino en función de quien los hace. Sus ideas base son: “Defiendo lo que defiende mi grupo”. “Estás conmigo o estás contra mí (mi grupo)”.  Esa actitud me parece nefasta para el debate franco dentro de IU o para el trabajo en colaboración de sus integrantes.  Voy a tomar como base de la argumentación el comentario de Javi. Anticipo que valoro su comentario, porque acostumbro a sobrevalorar las críticas. Aprendo más de las críticas que de las alabanzas. Si tienen razón, me ayudan a cambiar, si no la tienen, o yo creo que no la tienen, me ayudan a reforzar, confrontar y racionalizar mis ideas.  Voy a comentar algunos párrafos intentando no sacarlos de contexto (no obstante, en el post de ”Reneses.. “ está su comentario integro).

“… Hablas de militancia adormecida… quizá deberías mirar la paja en tu ojo.”

Desde que estoy en Getafe he participado activamente en la organización y no ha pasado un congreso, de federación o federal donde no haya propuesto (sin mucho éxito, por cierto), modificaciones a temas de política y especialmente sobre estatutos,  haciendo propuestas para mejorar la transparencia, la limitación real de mandatos,  los comités de garantías “neutrales”,  las listas abiertas y no necesariamente completas.. etc. No creo que mi actitud cuadre exactamente en lo de adormecido.. Quizás pudiéra redefinir que entendía por militancia adormecida:  Resumiendo mucho, mucho, hacía referencia a que no reacciona frente a esos comportamientos que  denuncio.

“..Hay mucha gente trabajando por evitar las sinvergüencerías de caciques que se hacen llamar de izquierdas, mucha gente w quiere mejorar la organización, muchos que creemos que IU es mucho mas que 4 trepas corruptos, muchos…. Pero tú no eres uno de nosotros,…”

El subrayado es mío. No quiero poner en duda que “haya mucha gente trabajando”: No pongo en duda ni en adjetivo de cantidad ni la acción. Mi percepción, sin embargo, es que sólo se ha estado en contra del Consejo Político Local cuando se ha sustituido a Javier Viondi. Pero no he visto ese trabajo cuando antes ya se funcionaba  como ahora se está funcionando. No he percibido exigir más debate político, más asambleas tal como fijan los estatutos.  Como he expresado por activa y por pasiva, las formas en la sustitución de Javier no fueron las más correctas,  pero el CPL tenía y tiene la legitimidad estatutaria  para sustituirle.  Recuerdo que desde el  federal  a las asambleas locales,  los coordinadores se eligen en los respectivos Comités o consejos.  Insisto este comité está haciendo o no haciendo (vaso medio lleno o vaso medio vacío), nada distinto de lo que se hacía hace un año o dos o tres. Yo sigo siendo crítico con ello. Tú o vosotros sois los que habéis cambiado de posición (y tenéis todo el derecho para ello).

“tu estas siendo cómplice de todo esto que te quejas, tu formas parte de un mini equipo que tiene secuestrada la organización de Getafe, que no informa a los militantes, no nos reúne, gente deshonesta, hipócrita y despótica. Tu hoy trabajas para mantenerlo. Me he llevado una gran desilusión contigo, esperaba que no fueses cómplice de la dictadura en IU Getafe y resulta que te has involucrado hasta arriba.”

Sobre el mini equipo, ignoro si se dice esto por el Comité Local o por la Ejecutiva, órganos por otro lado, legítimos, pero en los cuales yo no estoy.  Sobre los calificativos personales son las  mismas personas  que eligieron a Javier Viondi hace dos años y se practica el continuismo de lo que ha realizado IU en la última década e, incluso, se han realizado debates como el de presupuestos de gran interés.

Voy a explicar en qué sí estoy involucrado.  Soy un estudioso de la comunicación desde que en 1982 leí “Los amos de la información en España” de Enrique Bustamante, siempre he estado sensibilizado con la comunicación. Donde he podido, el APA del colegio de mis hijos, en el PCE del Distrito Latina y después en Getafe,  en CC.OO. de mi empresa y donde he podido,  he intentado sacar adelante una política de comunicación objetiva,  abierta y participativa. A finales de 2.009 presenté en IU una propuesta de comunicación ( ). En realidad era la copia actualizada de una ya realizada en 2.005. No habían sido las únicas iniciativas, siempre que se  presentaba la ocasión hacía propuestas en ese sentido. Hasta cuando se produjo el gobierno conjunto PSOE-IU en 1.997,  prepare un protocolo de acuerdos sobre comunicación. Hablé incluso con los jóvenes de Radio Ritmo para ver en qué les podíamos ayudar.

En diversas ocasiones he denunciado la falta de contenido de la Web de IU. En la última etapa, desde el 19 de julio hasta el 24 de octubre no se había publicado nada en la web. Volví   a hacer la propuesta, la presenté en una ejecutiva. Además planteé la posibilidad de dar unos cursos de comunicación. Desde entonces,  intento mantener la web actualizada ofreciendo temas para debate, informando de movilizaciones, de las propuestas municipales.. falta mucho por hacer como presentar cuentas de la asamblea, publicar información de los CPL, etc …pero, ¿se prefiere que la última información de la web fuese de Julio del 2.010?. ¿Quién pierde Sylvia Uyarra o Izquierda Unida?.  En mi opinión, algunas actitudes que pretenden poner una zancadilla a Sylvia,  lo que hacen es dar una puñalada a Izquierda Unida.  O vuélvelo al revés, si por intentar evitar que IU no se desangre más .. Sylvia, no tropieza… pues bueno.  Porque por otro lado, no veo un enfrentamiento de ideas si no de personas o grupos. Yo ya he perdido el interés por los nombres propios y me interesa más lo que se hace, lo que se puede  o lo que se debe hacer.

En Diciembre del 2.010  Javier Viondi me pidió que preparase un curso sobre comunicación. El 19 de Enero del 2.010 le envíe un email con copia al responsable de organización con el programa y los materiales. Por una razón o por otra, no se hizo nada. Es ahora cuando (según parece) se van a hacer esos cursos. ¿Debo negarme?. Yo creo que no,  porque yo no trabajo para Javier o para Silvia o para Gregorio o para Alfonso, siempre he intentado trabajar para Izquierda Unida y así voy a seguir, aunque decepcione.

Algunos de los documentos de propuestas que menciono:

Denuncia en 2006 del funcionamiento de la asamblea (poco debate) mención a no disponer de web útil. :

2006 IU DE GETAFE REFUERZA SU COHESIÓN INTERNA

Propuestas presentadas en Getafe para la VIII asamblea de IU:

PROPUESTAS VIII ASAMBLEA

Carta a Javier Viondi en enero del 2.010 diciendo que ya se podian dar los cursos de comunicación encargados:

Microsoft Office Outlook – Memorando

Propuesta de comunicación presentada en 2.010 y defendida en octubre 2011 ante la ejecutiva. la propuesta es igual a la del 2.005 pero corregida la introducción. El resto igual:

iu_getafe_comucacion2011_oct

Analisis que realicé en 2008 (en web Grandola) del mal funcionamiento de la web de IU:

enseñanza de la web de IU Getafe 2006

Propuesta que elaboré sobre comunicación en 1997 para el pacto de gobierno PSOE-IU:

acuerdos_iu_psoe_getafe_COMUNICACION

Propuesta de página web presentada en 2.005 ante la comisión de comunicación:20050919_ iu_Paginaweb

Propuesta de comunicación glogal presentada a propuesta mia  desde el barrio del sector3 en 2.005: 20050808_iu_getafe_comu

Anuncios