En el anterior artículo, comentaba la nefasta actividad política que IU realiza en Getafe. No solo de cara a la ciudadanía siendo cómplice y parte de las tropelías del equipo de gobierno, sino en su actividad interna.

Creo que, desgraciadamente, es una situación generalizada. Para la próxima asamblea general hay tres grupos, tres documentos… pero curiosamente y por primera vez, los tres documentos son oficiales. No en vano cualquier militante de base de IU no considerará a ninguno de los tres grupos como de “oposición”  Los tres en realidad son “renovación” de sí mismos.

En Madrid, la dirección actual que se presenta como la alternativa N2, ha conseguido a través de sus peones, ventilarse cualquier oposición en barrios y ciudades como Getafe. Estas páginas denominadas “colectivo” no son, en realidad tal. Tras un intento inicial, cundió, el desanimo… “Contra estos no hay nada que hacer.. Si la mitad de la gente que va a la asamblea, cobra del ayuntamiento… “brazo de madera”…

Para alegría de unos dirigentes locales cuya única obsesión es seguir en el cargo para colocar a amigos y familiares bajo salario municipal, e ir gratis a los toros, en Iu de Getafe ya no queda ni oposición.  No extrañe que el 90% de los afiliados voten por la continuidad de sus dirigentes… ergo de sus salarios.

Yo creo que en cualquier oposición política democrática el que no haya oposición es mas bien indicativo de que algo no se está haciendo bien.  En Getafe se invierten los términos, lo que se hace bien es acabar con la oposición.   

Por lo tanto, durante unos meses, esté colectivo, dejará de serlo. En realidad nunca fue más que el último (por ahora) intento de cuatro o cinco afiliados de Getafe de cambiar las cosas.

Bueno es reconocer que no ha podido ser. Colectivo Grándola. ¡ Que en paz descanse!  

Puedes seguir mis comentarios personales en:

http://lacomunidad.elpais.com/josev-ramirez/posts

Izquierda Unida de Getafe (*) en la vía muerta.

(*) Puedes cambiar el nombre por Leganés, Pinto, o barrios de cualquier ciudad y seguro que te sirve.

De pequeño jugaba en los aledaños de una vieja estación. Allí nos llamaba la atención un enorme foso que era atravesado por un  par de raíles que podían girar en torno al círculo como las agujas de una brújula. A sendos lados del  círculo, una vía enfilaba en dirección  a la estación y la otra, unos cincuenta metros mas adelante, estaba cortada por dos enormes topes de hierro. El enorme artilugio  servía para aparcar las maquinas en vía muerta o bien que cambiarlas de dirección para reincorporarlas al servicio.

Izquierda Unida  visita a menudo el lugar. Da muchas vueltas sobre sí misma pero siempre sale por los raíles que conducen a la vía muerta. 

Ya hace tres años se realizó una asamblea extraordinaria pues todo el mundo defendía que no se podía seguir así. Pero se siguió. Ahora vuelta, a lo mismo.

Hace unos días he recibí la convocatoria para el debate de la IX asamblea Federal de IU para la organización de Getafe. Textualmente se dice:

“… desde  Getafe tenemos que celebrar nuestra Asamblea Local para la discusión, no sólo de los documentos en cuestión, sino también, del proceso de crisis económica que estamos atravesando, del modelo de estado que queremos… etc… “

Los documentos “en cuestión” aunque no se mencionan  antes, deben ser los planteados a debate: Tres,  uno por cada “corriente” presente en la asamblea. Que sumados a los estatutos son más de 150 páginas.

En las normas de la asamblea se insta a que se fomente el más amplio debate. Bien, el acto está convocado a las 18,30 es decir, que comenzará a las 7 y, a las nueve o nueve y cuarto, hay que ir desalojando el local. En 2 horas y media  hay que debatir y aprobar las normas internas de la asamblea y la formación de  la mesa. El responsable  político local, tendrá que demostrar su rojería con lo de la crisis que para eso se ha puesto. Aprovechará lo de las autonomías para decir que Llamazares y los suyos han apoyado a Batasuna en “Euzkadi”. Alguien tiene que pagar el descalabro de IU en todos los niveles. El etc me preocupa menos, es por si acaso. Después los tres “representantes oficiales”  de sendos documentos oficiales, tendrán (obligatoriamente) su turno de defensa.   Imaginaros el gran debate entre la militancia que esta gente ha preparado. La militancia a votar y gracias que para eso se ha puesto la votación al día siguiente en turno de mañana y tarde.

Naturalmente no colaboraré con tal despropósito. Ni iré a votar. Votar, ¿a quién?. A los llamazaristas que han gobernando IU expulsando comunistas, haciendo candidaturas incluso contrarias a IU donde ellos no encabezaban las listas. Representan en IU lo que en su día hacía Nueva Izquierda-PDNI, a Dios rogando y con el mazo dando. No me parece que la alternativa venga de Frutos, Alcaraz,  que han demostrado que el PCE solo les sirve como filón de apoyo cuando lo necesitan. Desgraciadamente, tanto dormir al bicho, que ahora no es filón ni nada. Pero, si Ángel Pérez  representa la renovación, está claro que representa lo más rancio y truculento de IU.   Ha sido y es, el responsable directo de todas las aberraciones que se han comido en, y por, IU-Madrid en los últimos 15 años. Como Pío Cabanillas en su momento “…no se sabe quien va a ganar… pero él va a estar ahí”. De hecho, yo apuesto por su victoria… es la evolución lógica del proceso: IU camarilla de cargos públicos y liberados que amparándose en supuestas ideas de izquierda, su único motivo de existencia es el beneficio propio.

Es un sarcasmo que los tres grupos defiendan la limitación en el cargo por dos legislaturas, y no se sonrojen en pasar dos años de concejal, luego diputado nacional, luego autonómico, después vendrán los cargos en empresas públicas, el caso es no volver a sus trabajos originarios y vivir del presupuesto público.

Pero renuncio, esta vez, a facilitarles coartadas planteando, como he hecho siempre, enmiendas y debate. Mi silencio y mi abstención son la única herramienta que me queda.     

No creo en los milagros, pero voy a esperar al final del proceso asambleario para formalizar definitivamente mi baja de IU, y continuar, con mas fuerza si cabe, uniendo mi esfuerzo al de vecinos del barrio que luchan contra las mentiras del ayuntamiento, contra la voracidad de los constructores, y la defensa del medio ambiente. Seguir con mis compañeros de trabajo, intentando detener, día a día, el recorte de derechos que pretenden los empresarios, mientras el Gobierno mira para otro lado.    

 José Valentín

Un compañero de Izquierda Unida ha elaborado un documento que llama sintesis_comparativa  extraido de las propuestas de las tres opciones y documentos presentados por IU.

Ha enviado su sintesis a las web de las tres camarillas para que le expliquen donde están las diferencias políticas pero, hoy por hoy, no ha tenido respuesta.

sintesis_comparativa

Izquierda Unida de Getafe organiza

Charla-Debate sobre

 “GLOBALIZACIÓN Y

MIÉRCOLES 24 DE SEPTIEMBRE

A LAS 18,30 HORAS

EN LA SALA DE CONFERENCIAS DE LA FÁBRICA DE HARINAS ia Planta,
C/. RAMÓN Y CAJAL, 22 (al lado del Teatro García Lorca).

 

 

 

 

MODERA
ALFONSO CARMONA
(Coordinador Ejecutiva)

A CARGO DE:
RICARDO GARCÍA ZALDÍ VAR
(Profesor de Economía; Coordinador General de ATTC - España)
PRESENTA
JOSÉ MARÍA HERREROS
(Miembro de la Asamblea de IU de Getafe)
 

Posted in Política y Economia ]]>

Cualquiera que quiera puede acceder a la página Web de Izquierda Unida de Getafe (www.iugetafe.org) podrá verificar el nulo interés de la Dirección de Izquierda Unida de Getafe por informar o fomentar el debate entre la organización. Quizás se digan que la página está orientada a los ciudadanos en general y no a los afiliados. Si es así, el asunto es mas grave pues sus contenidos no están actualizados y la mayoría de sus apartados no funcionan.

De entrada, hoy a 22 de Agosto la portada recoge dos noticias:

Sindicatos e IU analizaron la crisis económica y sus repercusiones en el ámbito local. Corresponde a una charla muy interesante realizada el 31 de Mayo pasado.   Puntualmente informamos de ese interesante acto en este Log.  

Izquierda Unida felicita a trabajadoras y trabajadores de Escuelas Infantiles por el éxito de la huelga. Se refiere a acontecimientos del ya muy pasado mes de abril.

Se entiende que para la dirección de IU de Getafe desde entonces no ha pasado nada. Ni es importante que IU está en un proceso  Congresual. 

El resto de la portada tiene diversos enlaces con otras páginas:

• Folleto electoral de las pasadas elecciones municipales.
• Resolución de IU Getafe sobre Palestina de Julio 2.006 ¡!
• Grupo parlamentario IU Comunidad de Madrid,  IU Ayuntamiento de Madrid ¿?.
• Links a páginas de IU federal sobre empleo e igualdad.
• Links a Grupo de Izquierda Europeo

¡Un enlace a Foro de IU! Que bien. Si pinchamos en el nos llevará a una página gris de foro donde se indica claramente: “NO hay Foro” (ni posibilidad de crearlo). Ese es todo el esfuerzo que hace IU de Getafe por escuchar a vecinos o afiliados. Pero hay más…

Un link invita a suscribirse a las noticias de IU Getafe. Pide un nombre y una dirección de correo. Yo lo envié hace un año…. Y sigo esperando tener un feedback del asunto o cualquier noticia en mi e_mail.

La página se completa con seis botones que voy a describir:

•          Galería: Aparecen tres fotos de un acto de alguna entrega de diplomas. No se sabe ni quién, ni como ni cuando. Aparece también:

Escribe un comentario

Debes ser Sesión como para publicar un comentario.

Pinchamos en Sesión como y nos pide un usuario y contraseña que no sabemos. ¡Sólo los privilegiados pueden hacer comentarios!. El que se publiquen debe ser ya….

•          Institución: No sale absolutamente nada. Bueno sí la misma llamada a Escribe un comentario y el mismo resultado.

•          Organización: Aquí si aparece algo. Un enlace a un boletín: Boletín IU-Numero 1 . Fecha Noviembre 2.007!! (Recordemos estamos en agosto 2.008).  

•          Boletines: Aquí aparecen enlaces a la siguiente lista de boletines:

Obsérvese, no es necesaria mucha agudeza visual, que junto al enlace de Enero de 2.007, parpadea un letrerito que dice “Nuevo”.

•          Noticias: En este enlace si aparecen diversas noticias. Estando aquí la  más moderna: 4 de Junio 2.008.

•          Contáctenos: Pinchando en este enlace aparece una lista de direcciones de IU Getafe. A las que enviaré el link de este comentario.

Siguiendo el calendario del Log se puede ver que sólo se han  incluido archivos en:

Archivos

•          Junio de 2008

•          Diciembre de 2007

•          Noviembre de 2007

En fin, eso es todo. ¿Se ha pagado por hacer esto?. Quizás se quiera argumentar que las páginas web no sirven para nada que la gente no las lee. Esto es un gran error. Cada vez es más intensivo el uso de Internet y el acceso a estas páginas. Lo que ocurre es que  si cualquier militante o vecino de Getafe ante una noticia de nuestra ciudad o ante algo que afecte a IU de Madrid o Getafe accede a estas páginas y se encuentra esto, es normal que no vuelva a entrar.  Estamos ante un proceso congresual, las páginas deberían ser un lugar común de información y participación. Quizá si las páginas se quieren orientar al ciudadano, bien, mantengamos una Web actualizada sobre los temas de la ciudad, las propuestas de IU sobre cada asunto importante. Los conflictos y nuestra visión sobre los mismos, etc.

Porque ocultemos un conflicto este no desaparece. Y por negar la participación y la recepción  de opiniones, menos. Se dirá que si dejamos abierta la puerta a la participación puede ser aprovechada por los del PP para insultarnos. Bien, lo importante no es lo que digan los insultos, sino, NOSOTROS. Eso será lo que configure la opinión de la gente. Voy, y acabo, a exponer una pequeña experiencia personal.

Después de 6 meses de negociación del convenio. CCOO de mi empresa convocó, junto a otros sindicatos, una huelga. Para hacer frente a la misma, creamos una página Web para informar a la plantilla sobre los motivos, desarrollo de la huelga, etc… La huelga se desconvocó pero seguimos con las páginas. En la fase final de la negociación CCOO entró en conflicto con el resto de sindicatos. Nuestras propias páginas Web se llenaron de insultos incluso persónales a CC.OO. y sus miembros en la mesa de negociación. Nosotros no respondimos. Explicamos nuestra postura, nuestras propuestas etc. Frente a los insultos, silencio. Explicación de nuestras acciones y propuestas. El resultado: la plantilla aprobó mayoritariamente el convenio y en las elecciones al comité de Madrid de un mes después de  la firma del convenio, CCOO pasó de 6 miembros a 11 … de 17 en total. Todo ello puede seguirse en las webs:  ( http://lacomunidad.elpais.com/elmegafono  hasta Abril 2.008 final firma convenio) y http://megafonoccoo.wordpress.com/  página actual.

José Valentín

Por su posible interés para cumular datos sobre lo que está pasando en IU reproducimos esta carta pública de Monereo a Enrique de Santiago. (fuente: web: http://iumps.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1)

CARTA A ENRIQUE SANTIAGO

¿Realmente estamos por refundar Izquierda Unida?

Querido compañero y amigo:

Quisiera compartir contigo algunas preocupaciones sobre el próximo futuro de Izquierda Unida y la estrategia que estamos siguiendo

Hay que decirlo con claridad: las estupideces se incrementan y las cacicadas continúan como en los mejores tiempos de la mayoría gasparista. No hay exageración. El último Consejo Federal de Izquierda Unida decidió por una escasa mayoría, que lo documentos presentados no se votaran (es decir, se votó para que no se votara). Las razones, muy simples: la antigua mayoría de Gaspar Llamazares se puso de acuerdo para que no se viera su debilidad relativa y que el documento de la Plataforma de Izquierdas no apareciese como lo que es, la minoría mayoritaria al menos.

Como sabes, hace pocos días se reunió la Presidencia Federal de IU. Inenarrable. El objetivo real,  cuadrar los censos y repartirse el nº de delegados para la próxima Asamblea Federal. Como los censos no son verdaderos y era necesario hacerlos presentables, era preciso un pacto capaz de convertirlos en legales. Todos sabemos que los censos de las grandes federaciones (especialmente Madrid y Andalucía) dependen no del nº de afiliados reales, sino de la capacidad económica de los responsables de finanzas. Para que las cosas encajaran era necesario un pacto entre, al menos, Andalucía y Madrid, es decir, un acuerdo entre la llamada “tercera vía” (Angel Pérez y una parte fundamental de la plataforma de izquierdas en la que está el PCE). Obviamente, tal mayoría se obtuvo. Por si fuera poco, la llamada “tercera vía” presentó un documento para intentar salir de la locura de una Asamblea Federal a la que se llegará con tres documentos y que ninguno de ellos es el oficial. Se aprobó una fórmula que no arregla nada y lo confunde todo y que lo único que pretende es forzar un acuerdo entre cúpulas en torno a un documento “descafeinado” lampedusiano: cambiar el orden de las piezas para que los jugadores sean los mismos.

Y es que las cosas están, más o menos, como estaban y sería ingenuo cerrar los ojos ante las múltiples evidencias. Hay, al menos, dos dinámicas transversales en la débil organización que es hoy IU. De un lado, la fuerza de unos aparatos regionales que, en un desierto organizativo, tienen recursos (humanos, materiales y económicos) para imponer sus decisiones. De otro lado, el convencimiento, también transversal, de una parte significativa del activo de IU de que esta está agotada en su actual formato y que hay que ir hacia la refundación. Se ha dicho, y es bueno repetirlo, refundación republicana, federal y socialista. El debate real continúa y, hoy por hoy, no se sabe muy bien cual de los contendientes va a terminar por hegemonizar el proceso.

Como queda dicho, el asunto está en los poderes y estos tienden a reproducirse. Puede parecer extraño y hasta anacrónico, pero una dinámica así establecida pugna por controlar el proceso de una formación política casi extraparlamentaria y con un 3 o 4% de techo electoral. El asunto estaba planteado desde hace mucho tiempo: era lo que se llamó o se llama “pacto entre federaciones”. Lo planteó claramente hace meses el “boss” de Madrid, Angel Pérez, con el sentido común que siempre se le adjudica y con su conocida capacidad para decir lo que piensa; lo que ocurre es que no siempre se le escucha y, las más de las veces se tiende a olvidar lo que todos sabemos que piensa. La cuestión se puede explicar, resumidamente, en lo que sigue: Gaspar Llamazares y su equipo (aunque no siempre se sepa cual es y las veces que Pérez está dentro o fuera del mismo) han llevado de Izquierda Unida a una crisis grave y es necesario un acuerdo entre las grandes federaciones, es decir, los que mandan, para encontrar una salida. Esta también se verbaliza para quien quiera escucharla, lo que podríamos llamar el Partido Socialdemócrata Español (PSDE). Las tres palabras expresan conceptos definidos que se explican y se aplican, sobre todo, en la Federación de Madrid.

Primero partido, poner fin a eso del movimiento político y social y, sobre todo, negar cualquier tentación de asambleismo. Lo fundamental es una organización articulada en torno al aparato institucional y de funcionarios, jerarquizada y con una definición precisa de los poderes de la dirección. El otro aspecto es también clave: el partido esta para actuar en las elecciones y para obtener el máximo de cargos públicos. Todo lo demás es secundario.

En sendo lugar, socialdemócrata. Como el PSOE se ha ido a la derecha, hay un espacio a su izquierda que hay que rellenar. Estos espacios no se crean o se construyen, sino que existen y hay que apoderarse de ellos, siempre teniendo en cuenta las opiniones mayoritarias de la clase obrera, sobre todo la organizada en torno a los sindicatos. Lo fundamental es dejar atrás el “extremismo”. Todo lo que choque con la cultura mayoritaria de esa clase obrera que se pretende representar, debe ser dejado a un lado. Y si, por ejemplo, está en peligro la oferta de energía que necesita España y los españoles (pero sobre todo los trabajadores), mantienen que hay que dejarse de tonterías y optar por la energía nuclear. Se podría seguir. Una alianza roja, verde y violeta, en serio, desde una lógica anticapitalista, nos condenaría, según ellos, al aislamiento social y nos impediría llegar a acuerdos con nuestro hermano mayor, el PSOE y, por lo tanto, realismo y atenerse a lo que piensan lo trabajadores.

En tercer lugar, español. La lógica es similar a lo dicho anteriormente. Atenerse a la realidad tal como está y romper con el extremismo. Esto significa, al menos, dos cosas: una, asumir el carácter central de las Constitución Monárquica del 78 y oponerse a cualquier aventura de reformas en un sentido republicano. La otra, prestar mucha atención a la unidad de España y poner límites al federalismo que pueda implicar le ejercicio del derecho a la autodeterminación.

Como la vida enseña, estos principios, son pocos pero se aplican con mucha flexibilidad. Pues bien, esta es la centralidad que se pretende construir en IU y que expresa a la perfección, con pequeñas contradicciones, la llamada “tercera vía” y que aspira a ser el centro geográfico de la propia organización. Ciertamente, como todos sabemos, el papel lo aguanta todo y se pueden defender estas u otras políticas confundiendo al personal y esperando que las lógicas de los poderes dominantes, externos e internos, se vayan imponiendo. También hay que decir que este proceso estaba muy avanzado, pero que ha sido frenado y desviado, al menos, por dos tomas de posición políticas: la tuya y, sobre todo, la de Julio Anguita.

Esto es también un consenso muy general entre diversas corrientes: poner fin definitivamente a la IU de Julio Anguita. Como el personaje sigue teniendo un respaldo sobresaliente entre los afiliados de IU y, sobre todo, en el PCE, se evita el choque frontal y se intenta impedir sus consecuencias. En esto tampoco podemos engañar ni engañarnos. Lo que se rechaza realmente de Anguita no es tal o cual política concreta, casi siempre distorsionada o abusivamente simplificada, sino su aportación real a la izquierda española, no aceptar el liderazgo del PSOE y enfrentarse a la trama de poderes económicos, políticos y mediáticos surgidos de la llamada transición a la democracia. Este fue siempre el verdadero problema y, todo lo demás, es ganas de confundir. Como no me he cansado de repetir, el bipartidismo fue y es un modo de organizar el poder para que no se cuestionaran los fundamentos de los poderes reales, es decir, de la plutocracia que nos gobierna.

Por esto, el problema central, repito, que transversalmente vivimos en IU es bien simple: cambiar para que todo, con los retoques suficiente, siga igual o abrir un proceso instituyente que busque una nueva convergencia político social de la izquierda transformadora en un proceso de refundación de la izquierda alternativa. Lo que está en cuestión, y me temo que lo seguirá estando hasta días antes de la próxima Asamblea Federal, es si esta va a ser la apertura a una nueva situación en la izquierda o el cierre en torno a los menguados poderes de una federaciones que conservan el residuo de una época que no volverá si no cambia realmente IU y todos y cada uno de nosotros.

La suspensión temporal de la Fiesta del PCE es una mala noticia y pone de manifiesto, como todos sabíamos, que la crisis de Izquierda Unida es también la crisis del Partido Comunista. Ambas organizaciones están imbricadas y lo que ocurre en una afecta a la otra y viceversa. Las razones que se dan para esta suspensión parecen serias y evidencian una crisis orgánica del Partido.

La primera reflexión que hago es que las crisis de IU han sido previamente crisis en el PCE. El caso de la llamada Nueva Izquierda es bien conocido. Pero no hay que irse tan lejos. Las tres áreas que hoy coexisten explícitamente en IU están dirigidas por conocidos militantes del PCE.

Una segunda reflexión que cabría hacer es que los consabidos llamamientos verbales a la defensa del Partido, son perfectamente compatibles con su real decadencia. Los que se abrazan a nuestras banderas rojas marcadas por la hoz y el martillo, en la práctica no hacen mucho para evitar la disolución del mismo, eso si, atacando con fiereza a todos los demás en nombre de una idealidad que ellos degradan hasta unos límites que producen vergüenza ajena.

Y es que el problema real no está entre los que dicen defender al Partido y los que están por su disolución. Solo una parte muy pequeña ha estado abierta (y hay que decir que honestamente) por la disolución del PCE. El problema real está entre los que convierten al Partido en un “lobby” o grupo de presión para repartirse  el poder existente en IU y los que seguimos pensando en la necesidad de una organización de los comunistas, parte de Izquierda Unida y con un trabajo en la sociedad complementario y convergente con nuestro movimiento político y social.

En esto, como en otras muchas cosas, arrastramos una cultura política que evita los debates reales y los somete a descalificaciones previas que ocultan algo esencial: los poderes y su perpetuación. ¿Cómo hacer un debate que no esté marcado por intereses, la mayoría de las veces inconfesables?

Los problemas siguen abiertos y corren el peligro, de nuevo, de enfocarse mal y conducirnos a callejones sin salida que, en estos momentos, pueden significar la extinción de toda una cultura política rebelde, anticapitalista y con voluntad socialista.

Tuyo Manolo Monereo

Hemos extraido de Internet diversos comentarios que permiten entender mejor como están las cosas en este momento en IU.

http://www.tercerainformacion.es/3i/article4905.html

Manifiesto, Manifiesto, Manifiesto

Y el 9-M estallo todo.

Tras una campaña marcada por el “bipartidismo” y el “voto útil”, Izquierda Unida veía como se desmoronaban sus ilusiones de grupo parlamentario propio y de influir hacia la izquierda en la política de gobierno. Un diputado de IU, mas otro de ICV-EUiA era un resultado no esperado, ni en la peor de las hipótesis.

Desde aquella noche, los análisis se sucedieron, tanto en la blogosfera, como por parte de diferentes personas de, o cercanas a IU que mostraban sus propias teorías y conclusiones sobre la debacle que en general eran similares entre ellas, aunque algunos poniendo énfasis en las causas endógenas y otros en las exógenos.

Gaspar Llamazares anunció que no se presentaría a la reelección como Coordinador General de IU, y la permanente anuncia la celebración de una Asamblea federal. Una comisión unitaria para preparar la asamblea federal de IU con un fuerte componente territorial. Esta comisión unitaria fue formada inicialmente por 4 miembros de la dirección actual, 3 del PCE, uno de la CUT y 10 de federaciones, a las que posteriormente se han agregado varias personas y dos subcomisiones (la de organización interna y la política) y tiene competencias limitadas a la organización de la IX Asamblea, finanzas, administración y comunicación interna y externa.

Durante estos meses se han sucedido artículos de opinión sobre Izquierda Unida, desde posicionamientos diferentes (Pueden encontrarse una recopilación de los mismos aquí y aquí) Búster y Doménech (sobre la campaña electoral), Taibo, Pastor, Serrano, Rafael Reig, Alfons Salmeron (sobre el 9-M), Lopez Arnal, Perez Royo y Llamazares (sobre el sistema electoral), Monereo y Monereo-Gines Fernandez comienzan ha hablar de realizar un proceso instituyente, tema del que tratan tambien Anguita y el articulo conjunto de Marcos, Sixto y Blanco y el de Enrique Santiago. Taberna y Llamazares hablan sobre la izquierda alternativa tras los resultados de las elecciones en Italia Finalmente es especialmente interesante el articulo de Pedro Chaves “Izquierda Alternativa ¿Hay Alguien hay?” , así como los de Miguel Salas, Armando Fernandez Steinko, Jaime Pastor, Albert Recio y J.R. Capella

Pero, sin duda, de todas los artículos el que mayor repercusión tuvo fue el articulo de Julio Anguita “IU: un proyecto político en vías de extinción”, tambien conocido como “Manifiesto Anguita” y que ha sido asumido como propio por la dirección del PCE, el PC Andalucía, la UJC, el PCM, el PCPV, el PSUC viu o dirigentes como Enrique de Santiago, Manolo Monereo, …

También ha habido movimientos transversales como la reflexión conjunta de Batzen (Matute) y Bao (EPA), sobre EBB o “En Construcción” una iniciativa localizada en Madrid, fresca, de elaboración colectiva, que pretende ser un espacio de encuentro de gente diversa y que debe de evitar el riesgo de ser fagocitado por actores en busca de rebaño para utilizar el “invento” en su beneficio en la guerra federal

Tiempo de Manifiestos. Cronología.

El 18 de Marzo afloraba el primer manifiesto “…Y ahora las bases” elaborado por participantes del “Foro alternativo de IU”

El 13 de Abril se realiza una “Asamblea abierta de militantes y simpatizantes de IU” en la sede de IU impulsada por gente cercana a Santiago e IU.mps promovida desde el entorno de IU.mps y en la que participron entre otros: Enrique Santiago, Manuel Monereo, Juan Ramón Sanz, Jorge García Castaño, Pedro Montes, Miguel Gómez, asi como representantes de “La izquierda andaluza, Zona Izquierda, Nueva claridad, Espacio Alternativo o Espacio Plural Alternativo” (el resumen de la misma se puede hallar en Tercera Información)

El 11 de Mayo se presento el Manifiesto “Creemos en el futuro de IU” y su blog asociado http://izquierdalternativa.blogspot.com . Este manifiesto también conocido como “Documento Nuet”, firmado por Nuet (Catalunya), Perez (Madrid), Camara (Baleares), Barrena (Aragón) y Matas (Corriente Redes) es un buen intento de crear las condiciones para superar el conflicto interno de IU, sin embargo, la trayectoria política de alguno de los firmantes resta credibilidad al documento. A los propulsores de este documento se les demomina tambien “Tercera Via”

El lunes 19 de Mayo se celebró el Consejo Politico Regional (CPR) de IU-CM que aprobó el informe y declaración política de IU-CM que se presenta como una aportación de la Federación de Madrid al debate de la IX asamblea federal, por las siguientes razones. El resultado de la votación fue: 85 votos a favor, 18 en contra y 23 Abstenciones. El documento es fruto de un acuerdo entre la mayoría de las dos principales facciones de IU-CM, un pacto entre gente cercana a la mayoría federal Luisma González y Fausto Fernández con Àngel Pérez y Moral Santín. No obstante no toda la gente que ha apoyado los manifiestos “Por un proceso constituyente para una IU abierta.” y/o “Creemos en el futuro de IU” apoyaron este documento, ya que como por ejemplo la corriente Redes, ecosocialistas (Julio Setien) o José Masa se abstuvieron y otros como Montse Muñoz no estuvieron en el consejo. Para REDES, este documento “es un retroceso con respecto a aspectos fundamentales como la defensa del derecho a decidir en los términos aprobados en la VIII asamblea Federal,o la solución negociada por la vía política del conflicto vasco, Además, debilita el obligado respeto a la democracia de las asambleas al arrogarse el derecho de intervención en pactos municipales pactados y avalados por las mismas” También en esas fechas, la corriente critica “Convocatoria por Andalucia” presentaba un manifiesto “Por un proceso constituyente en IU-LV-CA: soberanía, pluralidad y democracia interna” y posteriormente, el 2 de Junio, definía su posición con otro comunicado

El 21 de Mayo se presentaba el Manifiesto “Por la refundación y renovación de Izquierda Unida” y el blog http://iurefundacion.wordpress.com/ fruto de la Asamblea del 13 de Abril.

El 24 de Mayo se presento el Manifiesto “Por un proceso constituyente para una IU abierta” tambien conocido como “Manifiesto Chaves” y su blog asociado http://iuabierta.blogspot.com/ . Este manifiesto está impulsado por la mayoría de la dirección actual de IU y cuenta como primer firmante a Gaspar Llamazares.

El 31 de Mayo se realiza una nueva asamblea abierta en la sede se IU de la calle Olimpo. En esta asamblea se considera importante llegar a un documentos de síntesis entre la cantidad de documentos aportados y especialmente hacia la confluencia con un documento que está preparando el PCE Fruto de ello surge un primer documento de síntesis redactado por Monereo bajo el titulo “”Por una Izquierda Unida alternativa que se define como socialista, republicana y federal, y se organiza como movimiento político y social”.

Finalmente existe un ultimo documento “Por una Izquierda Unida Anticapitalista” (al que no he podido acceder, pero que me comentan que se asemeja bastante al anterior de Monereo), que sintetizaba las aportaciones de Monereo, Anguita, Enrique, …, y que ha sido elaborado por Monereo. Este documento ha sido presentado ante la comisión unitaria por Marga Sanz como el del PCE más las federaciones de Valencia y Andalucía y consideran sus promotores que “no es susceptible de fusión, por ser un consenso previo de varias sensibilidades”

He de decir que todos los manifiestos que han habido me parecen interesantes y me aportan cosas diferentes, pero complementarias. No obstante, aunque me gusten los documentos, muchas veces no me gusta lo que hay detrás de cada uno o la utilización que se hagan de los mismos, ya que muchos de estos manifiestos van mas allá de su propio contenido y están siendo utilizados como seña de identidad, como referencia de “cuales son los nuestros”, superando en muchos casos su planteamiento inicial. Es en la “voluntad de síntesis” donde pueden estar los problemas, pues hay gente que ya da por hecho ir a Noviembre a ver quien tiene más músculo.

Sobre Manifiestos y su ploriferación, también han opinado otros como Sebastián Martín Recio, Pedro Mª de Palacio, Hugo Martinez Abarca, Romenauer o Juan Martinez

14-J. CPF. Incapacidad para consensuar

El lunes 9 se reunió la subcomisión de Documentos Políticos por la mañana y la Comisión Unitaria por la tarde con el objetivo de preparar el Consejo Político Federal del sábado 14 donde se debatirán los documentos de la Asamblea y se aprobaran para remitirlos al conjunto de la organización para su debate y enmienda. La idea es crear unos documentos (políticos, estatutos y reglamento) básicos de todos (aunque haya aspectos concretos diferenciados que se resuelvan mediante la votación) para posteriormente un amplio debate en las asambleas de base con enmiendas a discutir, consensuar y votar en la Asamblea. El lunes 9 por la tarde tanto Pedro Chaves como el PCE traen un texto marco para trabajar. El texto de Pedro Chaves basado en el manifiesto IU Abierta, intenta recoger parte de los otros manifiestos, mientras que el texto aportado por el PCE recoge aportaciones de la CUT y de la “Tercera Vía”. Para desencallar la situación, el sector de “IU Abierta” propone trabajar sobre el documento aportado por el PCE retirando lo que no generaba consenso, y aceptando el documento como marco. Pero el PCE se niega alegando que es un documento consensuado. La imposibilidad del consenso no es real, es una opción táctica del sector critico, que escenifica la ruptura, seguramente por considerar que están en condiciones de ganar una votación en el CPF.

Comentarios diario Publico  02/06/2008 07:30

“Discutimos, ¡vaya si discutimos!, pero por ahora el debate hasta la IX Asamblea Federal discurre por cauces civilizados”. Y eso hoy significa “nada que ver con el PP”. Que conste. Con todo lo exótico que eso pueda parecer en una cultura como la de Izquierda Unida, condenada a una infinita espiral de tensión interna. La afirmación, de labios de un señalado dirigente gasparista, la reproducen, uno tras otro, líderes de los distintos sectores.

Y hay tres. Tres bloques aquilatados en las últimas semanas y que, salvo sorpresas, son los que se medirán en la asamblea del 15 y 16 de noviembre, la que ungirá al heredero de Gaspar Llamazares.

Aunque la discusión interna no sume decibelios, se hacen cuentas. Todavía imperfectas, balbuceantes casi, a falta de que el día 30 se cierren los censos que las federaciones deberán enviar, ya depurados, a la comisión unitaria encargada de organizar el cónclave.

Entre un 15 y un 20% de los 800 delegados contará con la llave del poder. Son la bisagra necesaria. Nacieron para eso.

Cadena de manifiestos

El reagrupamiento de las distintas familias de IU después de la ruina del 9-M se aceleró tras la entrada en tromba de Julio Anguita. Su devastador análisis de la caída de la federación –“IU ha muerto”– apretó las filas del PCE y de sus federaciones fieles (Valencia y Andalucía) y aceleró la redacción de otros dos manifiestos.

De un lado, el de los nítidos gasparistas . Y de otro, el que ha sumado a los cargos menos ortodoxos de la ejecutiva, a la mayoría dirigente de Madrid, Aragón y Catalunya, y a la corriente trotskista Redes.

Ésta es la llamada tercera vía , el eje de la Nacional-II. La bisagra. Si los llamazaristas aglutinan a un 40-45% de IU, y el PCE a un porcentaje similar o algo inferior, el tercer sector, con Joan Josep Nuet y Ángel Pérez como cabezas visibles, se come ese 15-20%. Sólo con ellos será posible conformar una nueva mayoría estable, con un apoyo superior al 50% raspado de siempre.

¿Hacia dónde basculará la tercera vía? ¿Hacia los gasparistas o los peceros? “Ni con unos ni con otros”, señala uno de los promotores. “Queremos la paz interna, y nos negamos a hacer pinza de dos bandos contra uno. Somos la garantía de que no se repetirá la hostilidad bilateral, porque los gasparistas se cohesionan en la medida en que existe el PCE. Y a la inversa”. Otro líder del nuevo centro de IU prevé la convergencia, pero sólo “al final, a ultimísima hora”, para obligar al diálogo entre familias. “Buscamos trascender la bronca, ir a los problemas de la gente”, añade un tercer dirigente. “Basta ya de ser borricos. No tiene perdón lo que nos hemos hecho entre todos”.

El recelo hacia la tercera vía procede en gran medida del PCE. Un dirigente valenciano critica los “cambalaches” y avisa de que su sector “no hará renuncias tácticas”. Otro conocido líder del partido se muestra aún más duro: “No tienen propuestas. Nunca las tuvieron. Son una maniobra oportunista que quiere amarrar el poder. ¿Nos quieren convencer de que no han estado años con Gaspar?”.

“Ahí está la diferencia. Nosotros sí buscamos aliados. Ellos, el PCE, no”, alega un hombre de la total confianza de Llamazares.

Sin muchos mirlos a la vista

La correlación de fuerzas que cuaje en la asamblea determinará el perfil del nuevo equipo directivo y de su máximo responsable. El punto de partida es configurar una cúpula “menos personalista” y “más plural” que las de Llamazares y Anguita. Tercera vía y gasparistas abogan por la necesidad de designar a un líder, que sea más “armonizador que coordinador”, un primus inter pares.

No lo ve así parte del PCE, que en un documento que dará a conocer hoy y al que ha tenido acceso Público, opta por una coordinación colegiada al menos un año. Pocos atisban la posibilidad de un mirlo blanco, de un ZP de IU. “Los experimentos, con gaseosa”, protesta un pecero. Los marrones, mejor para los bregados.

TRES CANTERAS DE LAS QUE EXTRAER AL NUEVO COORDINADOR

Los ‘gasparistas’

Posibles candidatos // Una amplia nómina, aunque no todos concitan el mismo grado de consenso: Montse Muñoz (ex diputada en el Congreso y ex alcaldesa de San Fernando de Henares, Madrid), Javier Alcázar (todavía responsable de Economía y Empleo de IU), Concha Caballero (ex portavoz en el Parlamento andaluz) o Inés Sabanés (portavoz en la Asamblea de Madrid). Los mejor posicionados son Eberhard Grosske (ex coordinador de IU Baleares) y Félix Taberna (ex líder de IU en Navarra y responsable de Política Institucional en la ejecutiva federal).  Y nadie descarta que la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, pueda decidirse a última hora.

Qué quieren // Una “IU abierta”, autónoma, que se amplíe a otros grupos y en la que el PCE duro no controle la política. Abogan por superar ya la “relación de amor-odio” con el PSOE.

La ‘tercera vía’

Posibles candidatos // Su posición neutral podría abrirles el camino del liderazgo. Suenan los nombres de los catalanes Jordi Miralles (coordinador de Esquerra Unida i Alternativa) y Joan Josep Nuet (actual senador), coordinador éste de la comisión unitaria. Ángel Pérez, portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, genera más controversia, aunque él mismo precisa a Público que “bajo ningún concepto” y “en ninguna circunstancia” se presentará como candidato a la IX Asamblea, pese a que haya sectores que “quieran” ubicarle en puestos de salida.

Qué quieren // Nacieron para evitar “el choque de trenes” entre los dos bloques. Recogen elementos del gasparismo al tiempo que contemporizan con el ala más blanda del PCE. Piden más democracia interna en IU.

Los críticos

Posibles candidatos //  Difícil hacer apuestas, sobre todo porque la guardia joven del PCE (comandada por Enrique de Santiago) busca una ejecutiva colegiada. Algunos gasparistas no ven a De Santiago como mala opción “si modula” su postura. Otros alzan los nombres de Marga Sanz, la rival de Llamazares en las primarias de 2007, o del eurodiputado Willy Meyer.

Qué quieren // Hay diferencias. Hasta una parte “minoritaria” del PCE prefiere salirse de IU. En su documento mezclan la propuesta de Anguita y la base programática de Sanz.

 —————————————————————–

Tres grupos parecen estar ya en la línea de salida para la carrera de cargos de la IX Asamblea.

Ya disponemos de los tres documentos que presentan cada una de las corrientes oficiosas que se presentan a la Asamblea.
Son estos:

1/ POR UN PROCESO CONSTITUYENTE PARA UNA IZQUIERDA UNIDA ABIERTA (ver documento)
2/ POR UNA IZQUIERDA UNIDA ANTICAPITALISTA, REPUBLICANA, FEDERAL Y ALTERNATIVA, ORGANIZADA COMO MOVIMIENTO POLITICO Y SOCIAL. (ver documento)
3/ CREEMOS EN EL FUTURO DE IZQUIERDA UNIDA (Ver documento)

La primera corresponde al grupo afín a Llamazares. La número 2 corresponde a un grupo heterogéneo compuesto por la dirección del PCE y otras personas afines. Es en parte lo defendido en la pasada conferencia del PCE. La numero 3 es la presentada por la “tercera vía” , alternativa del grupo Prisa compuesta por personas caracterizadas por su apego al poder. Se presentan como “renovadores” pero claramente lo único que quieren renovar una vez mas son sus cargos. ¿Alguien puede pensar que Ángel Pérez puede renovar algo?. Se dice que en cierta ocasión Pío Cabanillas (procurador de Franco) y Ministro de varios gobiernos posteriores, dijo “no se quien va a ganar las elecciones, pero yo seré ministro”. De Ángel Pérez se puede decir lo mismo. No se sabe quien va a ganar en la Asamblea pero el seguirá “mandando”. La tercera vía no es el grupo mas numeroso pero será imprescindible para decantar el vencedor de los otros dos. Por ello será el grupo que saldrá sin duda “ganador”.

Su documento es el más ambiguo de los tres. Así vale para un roto o para un descosido. Lo importante, no es lo que se dice, sino lo que se hace. Los tres documentos presentan buenas intenciones. Pero en realidad, luego lo importante son los juegos de poder. Sólo así se entienden que fuese el “rojísimo” Gordillo de la CUT quien salvara a Llamazares en una de las últimas votaciones. O que J. Nuet dirigente del PCC sea en este momento el mayor aliado de Iniciativa contra IUIA.

En la pasada asamblea Izquierda Unida de Getafe se presentó una resolución con el siguiente texto:

En el pasado Consejo Político Federal del pasado 14 de Junio de 2008, se tomó el acuerdo de enviar a las Asambleas los tres documentos presentados en dicho órgano para la próxima Asamblea Federal. Asimismo el Consejo Político Regional aprobó en su última reunión, una Declaración Política, que obtuvo el apoyo de cerca del 70% de los votos de sus miembros.

El Documento aprobado por la Federación de Madrid, única aportación al debate de la próxima Asamblea Federal, que en este proceso representa a un órgano regular de IU, comparte elementos fundamentales para IU de Madrid, como la centralidad del mundo del trabajo en la acción política de la organización y el modelo de Estado, con dos de los documentos presentados en el C.P.F. del 14 de Junio, denominados:

“República, Estado federal y socialismo del siglo XXI”
“Creemos en el futuro de IU”

Como se pudo constatar en dicha reunión del máximo órgano de dirección entre Asambleas, a través de las intervenciones de algunos de los ponentes de ambos documentos, en esa semana se habían alcanzado importantes acuerdos políticos, que supusieron prácticamente un acuerdo definitivo que hubiese supuesto la síntesis en un solo documento de los dos anteriormente aludidos, que en última instancia no se pudo concretar antes del C.P.F. pasado, pero que se dan todas las condiciones y el tiempo necesario para que finalmente se concrete en un solo documento, la posición política que esta Asamblea de Getafe considera que sería ampliamente mayoritaria en el conjunto de toda IU, y garantizaría las condiciones de generar la política, y el funcionamiento interno que necesita IU para su reconstrucción y para situarla política y socialmente donde le corresponde.

Entendemos que hay margen suficiente de tiempo para alcanzar esa síntesis, del mismo modo que cerrarlo cuanto antes facilitará los necesarios cambios que deben producirse tanto en la política de IU, como en la dirección y en el modelo de dirección, desde la propuesta concreta y el acuerdo programático. Es decir, un gran acuerdo de amplia mayoría, desde la política y para la política, y no desde meros acuerdos numéricos orgánicos.
Por todo lo expuesto, y sin perjuicio de poder ampliar al máximo posible, los acuerdos ya alcanzados por ambos documentos, la Asamblea de IU de Getafe, quiere hacer un llamamiento a los representantes de ambas ponencias, para alcanzar un acuerdo definitivo, que tal como ya definíamos en la Declaración de Madrid, ponga en la propuesta política concreta, en el acuerdo programático y en el perfil propio de nuestra organización, los elementos políticos prioritarios inmediatos, ampliando el consenso al máximo que permita avanzar a IU desde las posiciones mas mayoritarias posibles en el conjunto de nuestra organización, y que entendemos se complementan desde la gran compatibilidad que se refleja entre ambos documentos.

Evidentemente, teniendo en cuenta el desmarque táctico que la dirección de Getafe y Madrid ha hecho de los LLamazaristas desde las pasadas “correo-primarias” es evidente que lo que se pretende es no tener que “mojarse” ante las otras dos opciones.

(Este escrito es una opinión personal de José Valentín no debatida en el seno de Grándola).

Por su importancia dentro de IU publicamos:

Resolución aprobada por la Conferencia Política del PCE 28-29 junio 2008

Fortalecer al PCE. Construir la alternativa

Conferencia Política del PCE / 29 jun 08

Aprobada por unanimidad

A lo largo de los días 28 y 29 de junio se ha desarrollado la Conferencia Política del PCE. El Comité Federal del Partido convocó esta Conferencia para debatir y aprobar una política sobre dos cosas concretas, prioritarias y urgentes y unir a toda la organización en torno a ellas:

a)La primera es posicionarse sobre la nueva crisis económica y social de gran magnitud que ha creado el capitalismo en su fase más dura, la neoliberal. Crisis que, sin ser nueva, pues el capitalismo es crisis, se ha agudizado hasta extremos insospechados y que, como siempre, quieren cargar a las espaldas de la clase trabajadora en su conjunto. Es imprescindible una gran movilización social este próximo otoño contra el conjunto de políticas y decisiones neoliberales de la Unión Europea y del gobierno del PSOE (65 horas, Tratado de Lisboa, reducción derechos laborales, privatizaciones, reducción salarios, etcétera). A partir de ya debemos impulsar un gran otoño de luchas.

b) La segunda, estrechamente vinculada a la primera es la propuesta del PCE para la recuperación y reconstrucción de IU y, al mismo tiempo, y de forma conjunta, el fortalecimiento del Partido en la línea aprobada en el XVII Congreso y en todos los acuerdos de los órganos de dirección, especialmente después del fracaso político y electoral de IU en las pasadas elecciones generales. Fracaso largamente anunciado y cuya responsabilidad recae sobre el núcleo de dirección que ha encabezado el Coordinador General de forma sectaria, excluyente y destructiva, haciendo caso omiso de las múltiples propuestas que desde el Partido y desde otros sectores de IU se le habían hecho para reconducir la situación de degradación interna y externa que se estaba produciendo, con la integración en el trabajo y la unidad de acción de toda IU.

Estas dos tareas son fundamentales y a ellas debe dedicar el Partido toda su capacidad política y organizativa en la etapa inmediata. Si bien una Conferencia no es un Congreso ya que tiene objetivos más limitados y concretos, éstos son de suma importancia para el desarrollo del Partido, su fortalecimiento, su unidad y su cohesión. Y no solo para hacer frente unido a las tareas más actuales, sino en una perspectiva de futuro. El Comité Federal decidió esta Conferencia y su contenido por práctica unanimidad. Después de la Conferencia vamos a trasladar los acuerdos tomados a todo el Partido, para organizarlos y ponerlos en marcha como la tarea colectiva de los y las militantes del PCE. La Conferencia ha analizado la situación política internacional y española, la crisis económica, sus consecuencias sociales, (descritas en los documentos de debate) y ha tomado resoluciones para la acción política y la movilización social. En esa realidad es donde el partido tiene los argumentos más sólidos a la hora de trabajar por su fortalecimiento político, ideológico y organizativo.

El PCE, en cumplimiento de los acuerdos del XVII Congreso y de esta Conferencia, desarrollará los aspectos políticos y organizativos encaminados a poner en práctica todas las funciones de un partido político, sin más limitaciones que las decididas, soberana y democráticamente, en sus congresos y órganos de dirección. En el próximo XVIII Congreso, a la luz de la experiencia de estos últimos años, el partido abordará todas las cuestiones necesarias para fortalecer su capacidad de trabajo en la sociedad.

Ahora, en este momento político, es necesario abordar la próxima Asamblea Federal de IU con la máxima unidad de todo el PCE. Al tiempo que hemos denunciado y seguiremos denunciando los métodos antidemocráticos con los que la normativa de la Asamblea Federal de IU excluye a muchos militantes del partido, que han sido expulsados o excluidos en algunas federaciones, nos ratificamos en la exigencia de su reincorporación a IU como una condición básica para abordar el proceso asambleario en las mínimas garantías democráticas.

La asamblea de IU no puede ser sólo un momento de cambio de dirección, sino el de una profunda rectificación de la pasada línea política que nos ha conducido al desastre político, electoral y organizativo.

El Partido defenderá en el proceso asambleario y en la Asamblea la regeneración profunda de IU en esta primera etapa y en un segundo momento impulsará la convocatoria desde de IU de un proceso de convergencia de la izquierda alternativa, republicana y de orientación socialista y anticapitalista.

La Conferencia Política del PCE, se reafirma en la justeza de la política de convergencia, puesta en marcha en el XI Congreso, recogiendo su tradición histórica de unidad popular, y en la necesidad del desarrollo de una consecuente política de alianzas. Este es el elemento central que debemos impulsar desde esta Conferencia para la política inmediata y como debate a profundizar en el XVIII Congreso.

Resumiendo, debemos construir un PCE fuerte en la realidad y reconstruir IU sobre fases organizativas y políticas democráticas, alternativas y socialistas. Esto solo es posible si pasamos de los papeles a la realidad los acuerdos de esta conferencia, y otros que se tomaron sin cumplirse o se tomarán en el futuro.

El PCE apuesta por la construcción del socialismo en el siglo XXI, desde su personalidad comunista, impulsando proyectos de carácter unitario, capaces de crear las condiciones objetivas y subjetivas para derrotar el capitalismo y abrir un nuevo camino: el de la democracia participativa y el socialismo.

En esta Conferencia hemos aprobado una política. Otras propuestas forman parte del material del próximo congreso ya que no eran materia de debate en los límites de la Conferencia. No quedará ninguna elaboración ni propuesta de las que se han presentado al margen del debate. Todos los materiales serán editados por el Partido, junto a los que se vayan elaborando y remitiendo.

Madrid a 29 de Junio de 2008

Conferencia Política del PCE

El pasado 19 de Junio se realizó una asamblea en el local de CC.OO. de Getafe para debatir una declaración política aprobada por el consejo político regional.

El documento puede leerse en el apartado de documentos.

Al pleno asistieron unas 60 personas. Las criticas que algunos participantes de la asamblea se resolvió por parte de los empleados municipales con invitaciones a quien no esté de acuerdo que se marche o, hay que trabajar más y criticar menos. Es decir, mucho documento de conciliación pero en la práctica  no se acepta una crítica. No se trata de que se deban aceptar las criticas que son injustas sino el estilo y los argumentos para rechazarlas. Por ejemplo para avalar sus sentido democrático Silvia Uyarra dijo que ella misma había firmado para que el colectivo Grádola usara un centro cívico. Naturalmente no dijo que cobraba por ellos. No dijo que nosotros solicitamos a IU un local para reunirnos precisamente para dar muestras de que no éramos un  grupo “conspirador” sin obrar con plena transparencia. Incluso aceptamos hacer las reuniones en la calle Cónsul (sede de IU). Fue Santiago y nos pareció bien, que la reunión fuese en un centro cívico. Carmona terminó de redondear la jugada expresando que sobre listas, porcentajes, etc,  ya llegaría el momento, se votaría y lo que salga se haría. Lo hace desde la convicción de que tiene “controlada” la mayoría de los afiliados de IU.  

En la reunión, Gregorio Gordo presentó una resolución para que en el Federal se lleguen a acuerdos entre dos de los tres grupos que presentan documentos. No conocemos de momento el contenido de los citados documentos. Cuando dispongamos de ellos  los publicaremos.