GLOBALIZACIÓN Y CRISIS FINANCIERA

Izquierda Unida de Getafe organiza

Charla-Debate sobre

 “GLOBALIZACIÓN Y

CRISIS FINANCIERA”

 

 

 

MIÉRCOLES 24 DE SEPTIEMBRE

A LAS 18,30 HORAS

EN LA SALA DE CONFERENCIAS DE LA FÁBRICA DE HARINAS ia Planta,
C/. RAMÓN Y CAJAL, 22 (al lado del Teatro García Lorca).

 

 

 

 

MODERA
ALFONSO CARMONA
(Coordinador Ejecutiva)

A CARGO DE:
RICARDO GARCÍA ZALDÍ VAR
(Profesor de Economía; Coordinador General de ATTC - España)
PRESENTA
JOSÉ MARÍA HERREROS
(Miembro de la Asamblea de IU de Getafe)
 

 

El Mercado, una parábola sobre el socialismo

Bellamy es un autor socialista  que escribió a finales del siglo19 y principios del 20. Con sus obras intentan la divulgación de las ideas socialistas en general, ya que  no militó en partido político alguno.

 La temática de sus libros a menudo es el proletariado y las condiciones angustiosos en que vive, no quedándose en una mera denuncia de la situación, sino intentando dar soluciones validas para nuestro tiempo, ya que la promoción del proletariado según ellos y nosotros, solo puede hacerse a partir del mismo proletariado.

 «El Mercado, es una parábola en el sentido clásico, con un simbolismo claro y tajante: Un pueblo se muere de sed y hay agua para todos. ¿Qué hacer? Repartirla entre todos.

 

Esta obra  está contenida en la Colección «Se hace camino al andar», Núm. 1 Editorial, Zero SA Distribuidor exclusivo, ZYX SA. Traducción, E. Barón Portada de Alberto Corazón. 1ª edición 1.966.  

 

 

 

EL MERCADO (EDWARD BELLAMY)

 

 
«Erase una tierra muy seca y el pueblo que vivía en ella estaba en una gran necesidad de agua. No hacían más que buscar agua desde la mañana a la noche y muchos perecían porque no podían encontrarIa.

Entre aquellos hombres había algunos más hábiles y diligentes que el resto, que habían incluso almacenado agua mientras los demás no habían encontrado ninguna. Estos hombres se llamaron capitalistas. Y sucedió que el pueblo fue a ellos y les pidió que les diesen, por favor, algún agua de la que tenían almacenada para poder beber, porque su necesidad era extremada. Pero ellos respondieron al pueblo:
«i Id por ahí, pueblo estúpido! ¿Cómo os vamos a dar de nuestra agua para que caigamos en la misma situación en que estáis y perezcamos con vosotros? Pero he aquí nuestra respuesta: sed nuestros servidores y tendréis agua.» Y el pueblo respondió: «Sólo pedimos que nos deis de beber y seremos vuestros siervos, nosotros y nuestros hijos.» Y así fue.

 
Pero los capitalistas eran hombres de entendimiento y sabios en su generación, Organizaron al pueblo, que era ya siervo suyo. A algunos los pusieron a trabajar en los manantiales, a otros los emplearon en transportar el agua y a otros los mandaron a buscar nuevas fuentes. Y toda el agua fue reunida en un mismo sitio y allí construyeron un gran depósito para guardarla. Este depósito se llamó
«el Mercado».

Entonces los capitalistas dijeron al pueblo: «Por cada cubo de agua que nos traigáis para ser guardado en el depósito, que es el mercado, entendedlo bien, os daremos un penique; pero por cada cubo que necesitéis para beber, y que nosotros os daremos sacándolo del depósito, nos tenis que dar dos peniques. La diferencia de precio será nuestro beneficio, teniendo en cuenta que si no fuese por este beneficio no haríamos nada por vosotros y todos pereceréis.»

Esta propuesta pareció buena a los ojos del pueblo porque eran duros de entendimiento, y diligentemente se pusieron a la tarea de traer agua al depósito de los capitalistas durante muchos días; por cada cubo que ellos traían recibían un penique pero por cada cubo que ellos necesitaban tenían que pagar dos peniques.

Y después de muchos días el depósito se llenó y rebosó, porque por cada cubo que el pueblo traía recibía tan sólo el dinero suficiente para comprar medio cubo, y debido al exceso que quedaba en el depósito, rebosó. Porque el pueblo eran muchos pero los capitalistas eran pocos y no podían beber, más que los demás. Por eso rebosó el depósito.

Y cuando los capitalistas vieron que el agua se derramaba, dijeron al pueblo: «¿No véis el depósito que se está derramando? No traigáis más agua hasta que el depósito esté vaciado. Sentaos y esperar, y tened paciencia.»

DESEMPLEO

Pero cuando el pueblo no recibió los peniques que los capitalistas le daban por el agua que antes traían, no pudo comprar más agua porque no tenía con qué comprarla, y cuando los capitalistas vieron que no tenían más beneficios porque nadie les compraba agua, se preocuparon. Y entonces mandaron hombres a las carreteras, /os caminos y los campos que fueran gritando: «Si hay alguien sediento, que
venga a nuestro depósito y compre agua porque se nos está derramando.» Esto lo hicieron porque se dijeron entre sí: «Los tiempos están malos; debemos anunciar nuestro producto.»

 
Mas el pueblo respondió diciendo: «Cómo podremos comprar si no contratáis nuestro trabajo? Dadnos trabajo como antes y no tendréis necesidad de anunciar el producto.»

 
Los capitalistas, sin embargo, dijeron al pueblo: «Cómo os vamos a contratar para traer agua cuando el depósito ya está rebosando? Comprad agua primero y cuando el depósito se vacíe por vuestras compras, os contrataremos otra vez.»

Y así sucedió que porque los capitalistas no los contrataron más, el pueblo no pudo comprar el agua que él mismo había traído antes al depósito; y porque el pueblo no pudo comprar más agua, los capitalistas no lo volvieron a contratar para traer agua.

Entonces se dijo: «Estamos en una crisis económica.»

 
La sed del pueblo era grande, porque ahora no sucedía como en tiempos de sus antepasados, cuando la tierra estaba abierta a todo el que quisiera buscar agua, sino que los capitalistas se habían apoderado de todas las fuentes, de todos los manantiales, de los pozos y de todas las vasijas que contenían agua, de modo que nadie podía conseguir agua fuera del depósito, que era el mercado. Y el pueblo murmuró contra los capitalistas y dijo: «Mirad, el depósito está rebosando y nosotros nos morimos de sed. ¡Dadnos agua para que no perezcamos!»

 

Pero los capitalistas dijeron: “No. El agua es nuestra. No beberéis de ella a no ser  que compréis con peniques.” Y lo confirmaron con juramento, diciendo después de este ademán. “El negocio es el negocio”. 

No obstante, los capitalistas estaban preocupados porque el pueblo no compró más agua y ellos no consiguieron más beneficios. Entonces hablaron entre sí diciendo: «Parece que nuestros beneficios han impedido nuevos beneficios, y a causa de los beneficios que hemos hecho no podemos hacer más beneficios. ¿Cómo es que nuestros beneficios se han convertido en perjuicio para nosotros y nuestras ganancias nos han hecho pobres? Mandemos a buscar a los adivinos para que nos interpreten esto.».  Y mandaron a buscarlos.

LOS ADIVINOS eran hombres versados en el arte de hablar con oscuridad y se unieron a los capitalistas por causa del agua, de modo que pudieran beber ellos y sus hijos. Y hablaron al pueblo en favor de los capitalistas y fueron sus embajadores viendo que aquéllos no eran fáciles de ser entendidos ni hábiles para hablar. Y los capitalistas exigieron de los adivinos que les interpretasen esto:
¿Por qué el pueblo no compraba más agua, siendo así que el depósito estaba lleno? Varios de los adivinos respondieron y dijeron: «Es exceso de stock acumulado.» Otros dijeron: “Es a causa de la superproducción.” Y otros afirmaron: «Quita de ahí, esto ha sucedido a causa de las manchas del sol.» Y todavía otros respondieron: “La razón no es la superproducción ni las manchas del sol, sino la falta de confianza.”

 

TRANQUILIDAD

Y mientras los adivinos discutían entre sí, según su costumbre, los capitalistas se fueron quedando dormidos, y se durmieron, y cuando se despertaron dijeron a los adivinos: «Ya está bien. Nos habéis hablado de un modo confortable. Así, pues, íd y hablad también confortablemente al pueblo de modo que pueda descansar y nos deje a nosotros en paz.»

Pero los adivinos, aunque eran los hombres de la ciencia lúgubre —así eran llamados por algunos—, no querían acercarse al pueblo, temiendo ser apedreados, porque el pueblo no los amaba. Y dijeron a los capitalistas:

«!Maestros! Es un misterio de nuestro arte que si los hombres están satisfechos y no sedientos, si están descansados, entonces encuentran confort en nuestras palabras, como vosotros. Pero si están sedientos y con el estómago vacío, no encuentran placer en nuestros discursos, sino que se mofan de nosotros. Porque parece que a no ser que el hombre esté satisfecho, toda nuestra sabiduría es para él una tontería.»

Pero los capitalistas dijeron: «Tenéis que ir adelante. ¿Por ventura no sois nuestros hombres para servirnos de embajadores?»

 

 

HAMBRE COMO EFECTO DE LA ABUNDANCIA

Y los adivinos fueron al pueblo y le descubrieron el misterio de la superproducción y cómo era necesario que muriesen de sed porque había demasiada agua, y cómo no había agua suficiente para todos precisamente porque había demasiada. Y del mismo modo les hablaron acerca de las manchas del sol, y de cómo todo esto había sucedido por razón de la falta de confianza. Y acaeció como los  adivinos habían dicho: que toda aquella sabiduría pareció al pueblo una tontería. Y el pueblo los injurió diciendo: «!Idos de aquí, cabezas calvas! ¿La escasez va a venir de la abundancia?» Y tomó piedras para apedrearlos.

Y cuando los capitalistas vieron que el pueblo continuaba murmurando y no hacía caso de los adivinos, temiendo al mismo tiempo que viniese al depósito y tomase el agua por la fuerza, enviaron a ciertos hombres santos (que eran falsos sacerdotes) para decirles que se mantuviesen pacíficos y no perturbasen a los capitalistas a causa de su sed. Y estos hombres santos (que eran falsos sacerdotes) aseguraron al pueblo que aquella aflicción había sido enviada por Dios para salvación de sus almas, y que si la llevaban con paciencia y no se dejaban arrastrar por la codicia del agua, no molestaban a lo capitalistas, sucederá que, cuando exhalasen el último suspiro, irían a un país donde no habría capitalistas y sí abundancia de agua.
Por supuesto que también había algunos verdaderos profetas de Dios que tuvieron compasión del pueblo y no hablaron el favor de los capitalistas, sino que hablaron constantemente en contra de ellos.

CARIDAD

 

Ahora bien, cuando los capitalistas vieron que el pueblo aún murmuraba y no se apaciguaba por las palabras de los adivinos ni por la de los falsos sacerdotes, recapacitaron y metieron las puntas de sus dedos en el agua  que se derramaba del depósito y los humedecieron, después dejaron caer las gotas del agua del extremo de sus dedos sobre el pueblo que se agolpaba alrededor del depósito, y el nombre de las gotas de agua era “caridad” y eran extremadamente amargas.

 

LAS FUERZAS

 
Pero viendo los capitalistas otra vez que el pueblo aún no se había calmado, sino que se enfurecía más y se congregaba cerca del depósito como si quisiera tomar el agua por la fuerza, se reunieron en consejo y llamaron a los más privilegiados entre el pueblo, a los que habían sido diestros en la guera; los tomaron aparte y hablaron hábilmente a ellos y les dijeron:

«Venid; ¿por qué no compartís vuestra suerte con la nuestra? Si queréis ser nuestros hombres y servirnos contra el pueblo para que no tome el depósito por la fuerza, tendréis abundancia de agua y no pereceréis vosotros y vuestros hijos.»

Y los hombres fuertes, y los que habían sido diestros en la guerra escucharon estas palabras y sufrieron al verse persuadidos, pero su sed les empujaba y se fueron con los capitalistas y se convirtieron en sus ayudantes, y tomaron en sus manos palos y espadas, y defendían a los capitalistas, hiriendo al pueblo cuando se agolpaba junto al depósito.

LUJO Y DISPENDIO

 

Y después de muchos días el agua bajó de nivel en el depósito porque los capitalistas hicieron surtidores y piscinas para bañarse ellos, sus mujeres y sus hijos, y así desperdiciaron el agua para procurarse placer.
Y cuando los capitalistas vieron que el depósito estaba vacío, dijeron: «La crisis ha terminado.» Y mandaron llaman al pueblo y lo contrataron para que trajese agua y llenase otra vez el depósito. Por cada cubo de agua que el pueblo traía al depósito recibió un penique, pero por cada uno que los capitalistas sacaban para darlo al pueblo recibían dos peniques; porque es claro que debían tener un beneficio. Y sucedió que, después de un cierto tiempo el depósito volvió a rebosar como antes.

LOS AGITADORES

Ahora bien, después que el pueblo había llenado muchas veces el depósito hasta rebosar y había padecido sed mientras el agua era malgastada por los capitalistas, sucedió que se levantaron en aquella
tierra unos hombres que fueron llamados agitadores porque incitaron al pueblo. Les hablaron diciendo que deberían asociarse y entonces no tendrían necesidad de ser esclavos de los capitalistas y no volverían a tener sed. A los ojos de los capitalistas, estos sujetos estaban en lo cierto y con gusto los hubieran crucificado, pero temieron al pueblo y no lo hicieron.

 

SU MENSAJE

 

Y las palabras que los agitadores hablaron al pueblo eran éstas:

 

«¿Hasta cuándo vais a ser engañados por una mentira, pueblo insensato, y vais a creer como verdadero lo que no es, para vuestro perjuicio? Porque todas las cosas que os han dicho los capitalistas y los adivinos son fábulas inventadas astutamente. Y lo mismo esos hombres santos que os han dicho que la voluntad de Dios es que seáis siempre pobres y miserables y sedientos, entendedlo bien, esos blasfeman de Dios y son unos mentirosos, y Dios los juzgará duramente, aunque perdone a muchos otros. ¿Por qué no podéis conseguir el agua del depósito? ¿No es porque no tenéis dinero? ¿Y por qué no tenéis dinero? ¿No es porque no recibís sino un penique por los cubos que lleváis al depósito, y tenéis, en cambio, que pagar dos por los que retiráis, de modo que los capitalistas se quedan con el beneficio? ¿No veis que de este modo el depósito rebosa necesariamente? ¿No veis que cuanto más duramente os afanéis y más diligentemente busquéis y traigáis el agua peor es para vosotros?»

Los agitadores hablaron al pueblo de este modo durante muchos días, pero nadie les hizo caso. Finalmente, llegó un momento en que el pueblo les escuchó y les respondió diciendo:

 
«Decís la verdad. A causa de los capitalistas y sus beneficios no conseguimos el fruto de nuestro trabajo. Así nuestro esfuerzo es vano y cuanto más nos esforzamos en llenar el depósito antes rebosa. De este modo no recibimos nada, precisamente, porque hay demasiado, según nos dijeron los adivinos. Pero tened cuidado, porque los capitalistas son hombres duros y sus misericordias son crueles. Decidnos si conocéis algún camino seguro para podernos librar de la servidumbre. Si no conocéis ese camino, idos en paz y dejadnos tranquilos para que, por lo menos, podamos olvidar nuestra miseria.»

Y los agitadores respondieron: «Conocemos el camino.» El pueblo les contestó: «No nos engañéis. Estas cosas han sucedido siempre, y nadie hasta ahora ha encontrado un camino de salvación, aunque muchos lo han buscado cuidadosamente con lágrimas. Pero si es verdad que conocéis el camino, hablad prontamente.»

EL REMEDIO

Entonces los agitadores hablaron al pueblo del camino y dijeron:

«Qué necesidad tenéis vosotros de esos capitalistas para que les deis el fruto de vuestro trabajo? ¿Qué grandes cosas hacen ellos para que tengáis que pagarles este tributo? Sólo porque os organizan y os mandan ir y venir y os señalan la tarea, y luego os dan un poco del agua que vosotros habéis traído, y no ellos. ¡Aquí tenéis el camino para salir de esta servidumbre!

Haced vosotros mismos lo que hacen ahora los capitalistas: la organización de vuestro trabajo y la
división de vuestras tareas. Así no tendréis necesidad de ellos y no les daréis más beneficios, sino que
todo el fruto de vuestro trabajo lo repartiréis como hermanos, recibiendo cada uno lo mismo. Así el
depósito no rebosará hasta que estén todos satisfechos y nadie pida más. Y después de esto, con el sobrante, podréis construir surtidores y piscinas con peces para deleite vuestro, como antes hicieron los capitalistas, pero ahora será para todos,»

 
Y el pueblo contestó: «Cómo podremos hacer eso, pues nos parece demasiado bueno?» Y los agitadores les respondieron:

«Escoged personas discretas que os guíen y organicen. Esas personas harán el trabajo que hacían los capitalistas, pero ellos no serán vuestros dueños, como son los capitalistas, sino vuestros hermanos y vuestros mandatarios para hacer vuestra voluntad. Y ellos no se quedarán con los beneficios, sino que recibirán su parte como los demás. Así, en adelante, no habrá entre vosotros dueños y esclavos, sino sólo hermanos, Y de tiempo en tiempo, según las necesidades, escogeréis a otros para que les reemplacen en el trabajo de organizar vuestras tareas.»

El pueblo escuchó y creyó que era cosa buena. Por otra parte, no parecía demasiado difícil, y únicamente gritaron : «Bien, sea como habéis dicho; lo haremos.»

 

EL FIN DE TODAS LAS COSAS:

Y los capitalistas oyeron el ruido de los gritos y lo que el pueblo decía. También lo oyeron los adivinos, e igualmente los falsos sacerdotes y los hombres hábiles en la guerra que estaban defendiendo a los capitalistas. Y cuando lo oyeron temblaron sobremanera de modo que sus rodillas daban una contra otra; se dijeron mutuamente: «este es nuestro fin,»

 
Había, sin embargo, algunos verdaderos sacerdotes de Dios vivo que no profetizaron por los capitalistas, sino que tuvieron compasión del pueblo. Y cuando oyeron su griterío y lo que decía, se alegraron con gozo grande y dieron gracias a Dios por aquella liberación.

Y el pueblo fué y puso en práctica todas las cosas que los agitadores habían dicho que se hicieran, y todo sucedió como los agitadores habían anunciado, todo conforme con sus palabras: Y nadie tuvo más sed en aquella tierra, ni tuvo hambre, ni estuvo desnudo, ni con frío, ni con ninguna otra necesidad. Y cada hombre decía a su compañero: «Mi hermano!» Y toda mujer decía a su compañera: «Mi hermana!» Porque unos con otros eran como hermanos y hermanas que vivían juntos en unidad.

 
Y la bendición de Dios descendió sobre aquella tierra para siempre.

 

 

 

 

 

Conferencia sobre la situación económica actual.

28 de Mayo en la sala de conferencias de la Fábrica de Harinas.

Eduardo Sánchez Iglesias, Investigador y Técnico del Grupo Parlamentario de IUCM  dio una interesante conferencia con el título:

 

FUNDAMENTOS Y LÍMITES DEL CAPITALISMO EN ESPANA.

Causas y consecuencias de la crisis

 

Presentó el acto Ignacio Sánchez Coy. Asistieron unas 40 personas. Antes de Eduardo Sánchez intervinieron los responsables locales de UGT y CC.OO. que, entre otras cosas, expresaron los esfuerzos de ambos sindicatos para que en esta ocasión, la crisis no la paguen los más desfavorecidos ni los trabajadores mediante recortes salariales o de derechos laborales.

 

Ambos sindicalistas pusieron también de manifiesto el avance de la crisis en la zona sur de Madrid con un importante aumento del desempleo y contratos precarios. Se da la paradoja, expresó el responsable de CCOO de Getafe, que hay mas contratos que el año pasado, pero, evidentemente de contrataciones mas cortas.

 

Para expresar la interesante aportación de Eduardo Sáchez publicamos el material que tuvo la amabilidad de entregar a los presentes.

 

 

LA IMPORTACIA DEL ESTUDIO DE LAS CRISIS ECONÓMICAS

 

 

 

•DEBATE ECONÓMICO

 La economía como el elemento central de la sociedad.

Elemento central marcado por la relación capital trabajo: la economía como el marco privilegiado para el debate político.

No hay alternativa política sin alternativa económica.

 

 

• DEBATE POLíTICO

- El debate político nacional esta determinado por el debate de la salida de la crisis.

- El debate acerca de la reconstrucción de la izquierda pasa por articular una alternativa social de salida a la crisis.

- El debate dentro de IU tiene un fuerte contenido de debate económico.

 

EL DEBATE ACERCA DE LAS CRISIS ECONÓMICA

“Dime qué entiendes por crisis y te diré que posición política tienes.”

 

•LA CRISIS VISTA DESDE EL LIBERLISMO ECONÓMICO

- La iniciativa privada como motor.

- El mercado como marco eficiente de asignación de recursos.

- La crisis como resultado de elementos exógenos que frenan el mercado.

- Frente a la crisis: políticas de oferta para salvar la rentabilidad empresarial

 

 

•LA DEFINICIÓN DE CRISIS PARA LA ECONOMíA CRíTICA

- El trabajo como motor de riqueza.

- La misma lógica de acumulación del capital es causante de la crisis. Explicación endógena.

- La crisis como necesidad para restablecer la condiciones de rentabilidad.

- Una política económica dirigida a la demanda.

 

ESQUEMA DE LA CONFERENCIA

3.      La crisis de los setenta y la configuración del capitalismo inmobiliario y financiarizado español.

2.      La nueva especialización económica de la Comunidad de Madrid.

3.      Las funciones económicas del sector de la construcción.

4.      Una política económica de ajuste en lo social y sobre-oferta de recursos para lo privado. Desregulación de la fuerza de trabajo, privatización del sector público y “keynesianismo inmobiliario”.

5.      El impacto social del modelo: La nueva estructura de clases en la Comunidad de Madrid.

6.      Las consecuencias del modelo: Concentración de la renta, distribución desigual de la riqueza y segregación territorial.

7.      Las causas de la crisis: desvalorización del trabajo, dependencia exterior y pérdida de la soberanía económica.

8.      Las consecuencias de la crisis: la intensificación del trabajo y la acumulación por “desposesión”.

9.      La salida conservadora a la crisis. La propuesta del PSOE y del Gobierno.

 

La crisis de los setenta y la configuración del capitalismo inmobiliario español

 

-Lógica de acumulación del desarrollismo franquista basada en los incrementos de productividad del trabajo en la industria a través de la lEO, el empleo de las divisas provenientes de las remesas y del turismo. Mercado interno protegido.

 

-La crisis de los setenta es la adecuación de España a una nueva lógica de acumulación: internacionalizar su economía por medio de de la entrada en la CEE: privatización, liberalización y desindustrialización. El discurso de la “modernización”.

 

-1978-1985 periodo de transición hacia un modelo económico basado en: estancamiento de los salarios reales e intensificación del uso del territorio y de la energía. Decreto Boyer, reformas laborales, fondos estructurales y el “mito de la Sociedad de la Información”.

 

-Objetivo: atraer al sector financiero internacional a través de la expansión del mercado inmobiliario.

 

-1994-2006: máxima expresión del capitalismo inmobiliario español. Ley del Suelo, privatización, políticas de ajuste y entrada en la UME.

 

La nueva especialización económica de la Comunidad de Madrid

•        Madrid en la nueva división internacional del trabajo. Del Madrid industrial al Madrid de la finanzas y los servicios a empresas.

 

•        Territorio, bajos costes laborales e infraestructuras como efecto reclamo para la nueva localización empresarial. servicios financieros”.

 

•        Del mito de la “Sociedad de la información al mito de la Economía de los servicios financieros”.

 

•        Sociedad de la información como reclamo para la desregulación laboral y la reforma educativa de los ochenta-noventa.

 

•        La Economía de los servicios como reclamo para la precarización laboral, la desindustrialización y el uso intensivo del suelo.

 

•        El debate del crecimiento y la competitividad como nuevo discurso ideológico conservador.

 

 

Las funciones económicas del sector de la construcción

 

-El sector inmobiliario como el ámbito material que posibilita la alianza económica y política del Madrid actual: la alianza entre la construcción y las finanzas.

-Alianza basada en un objetivo: imponer una dinámica de formación de precios favorables que permita amortizar la inversión en capital fijo.

-Esto permite asegurar su inversión de los riesgos de la producción industrial sujetas al cambio tecnológico y la competencia.

-La ocupación del territorio por medio de una política común:

- Política monetaria de tipos bajos.

- Apoyo a la política de convergencia y un € sobrevalorado.

- Desregulación de los servicios financieros y facilitar el endeudamiento familiar.

- Apertura del mercado al los fondos de inversión privados.

-Alianza social basada en una mayoría social a cambio de: pleno empleo e incremento patrimonial de las familias. Precariedad y deuda familiar.

 

 

Una política económica adecuada al capitalismo inmobiliario

 

Este uso intensivo del trabajo (precariedad laboral estructural) y del territorio expansión del sector residencial privado) como factor clave de crecimiento necesita de una política económica basada en siete puntos:

-         Desvalorizar la fuerza de trabajo. Flexibilización salarial, flexibilizar las condiciones de entrada/salida de la empresa y flexibilizar la gestión del trabajo dentro de la empresa.

-         Subsidios indirectos a la demanda inmobiliaria. Desgravación para la compra de viviendas y segundas residencias.

-         Promoción del mercado hipotecario. La hipoteca como forma de transferir renta de las rentas de trabajo a las de capital y de transferir los riesgos de los mercados financieros a las familias endeudadas.

-         Liquidación del parque público de vivienda en alquiler. Sólo para momentos en los que cae la demanda del sector de vivienda libre.

-         Políticas de suelo basadas en incrementos de suelo urbanizable.

-         Reestructuración territorial y construcción de infraestructuras. Desvío de los fondos estructurales de la UE hacia una “política de reclamo” de localización de capitales.

-         Favorecer la deslocalización y la inmigración ilegal o desregulazada.

-         Privatización de los servicios públicos.

 

La nueva estructura de clases en la Comunidad de Madrid

 

•          Creación de una nueva jerarquía social.

1.            Sector servicios decisional. Ejecutivos y cuadros del sector financiero e inmobiliario internacional. Existencia de trabajadores administrativos precarios pero no conflictivos. Sustituyen a la vieja burguesía industrial, propietaria y financiera madrileña. 30% de los nuevos trabajos creados.

2.            Nuevo proletariado urbano. Empleado en el sector servicios dependiente del anterior. Hostelería, inmobiliario, comercio y turismo de negocios. Sustituye a los antiguos empleados del comercio madrileño y trabajadores industriales. 55% de la FT.

3.            Trabajadores de la construcción e industria auxiliar afín. 8% FT.

4.            Disolución de las antiguas capas medias madrileñas. Vinculadas al Estado social y de los profesionales y técnicos de las grandes empresas. Externalización y privatización lleva a una nueva proletarización del sector.

 

Las consecuencias sociales del modelo

 

 

-Dualización del mercado de trabajo -> concentración de la renta. Ganan rentas de capital o rentas mixtas, mientras pierden las rentas salariales. Periodos 2000-2006 los incrementos de los salarios fueron del 1,6% , de los activos financieros el 8,7%, de los valores inmobiliarios del 5,8%  y del PIB del 4,1%.

 

-Distribución desigual de la riqueza. La riqueza es: renta+patrimonio. El patrimonio depende del ahorro que depende de los ingresos. Disminución de las rentas de trabajo lleva a una adquisición patrimonial menor que las rentas mixtas o de capital.

 

-Segregación territorial. Concentración de la renta y distribución desigual de la riqueza son consecuencia de un nuevo desequilibrio territorial norte/sur en Madrid. La aparición del proceso de suburbanización y de la “ciudad difusa”.

 

Las consecuencias de la crisis

•          La rapidez de la expansión de los efectos de la crisis debido a cuatro motivos:

 

1.      La aparición del paro como elemento dirigido a la reducción del déficit exterior y de estrategia competitiva de las empresas.

 

2.      La disminución del gasto social.

3.      Una especialización equivocada de la economía española. La atracción del Este europeo en el sector inmobiliario, agrícola e industrial.

 

4.      Elevación del los precios por motivo del aumento del oligopolio en el sector servicios y el desvío de la inversión especulativa al sector primario.

 

Consecuencia: mayor dualización social, mayor desequilibrio territorial y menor crecimiento

 

Las causas de la crisis

 

-El carácter de la crisis es el de una crisis de rentabilidad de la empresas. Hay una sobreproducción que no encuentra salida.

 

-Un modelo basado en la intensificación del trabajo a través de una continua desvalorización del mismo impide que este aumente la aportación de valor a la producción: el debate de la productividad.

 

-Dependencia exterior. La configuración de la economía española como una economía de servicios e inmobiliaria trae desindustrialización y un sector servicios bajo oligopolio y dependiente de la evolución de los mercados financieros internacionales. Esto genera: inflación y déficit exterior. Dependencia de la economía española de la financiación exterior hoy en crisis.

 

-Pérdida de margen de maniobra económica. El sistema económico español sólo se puede reproducir por medio de más intensificación del trabajo y del territorio. Carece de política monetaria propia y de recursos suficientes debido a la desfiscalización del Estado. Contención salarial, reducción del Estado social y reformas fiscales regresivas como salida conservadora de la crisis.

 

 

 

La salida conservadora a la crisis. La propuesta del PSOE

 

-Las crisis actual como algo inevitable y necesario para restablecer rentabilidad empresarial.

-¿Cómo?:

-Aumentando más la tasa de actividad. Presión para reducción de la economía familiar

(liberalización comercial) y “expulsión” de estudiantes al mercado laboral (reforma educativa).

-Intensificación mayor del trabajo. Aumentar la flexibilización salarial (la flexiseguridad). El debate de la productividad.

-Acumulación por desposesión. Pasar al mercado ámbitos no mercantilizados. Reforma universitaria, sanidad y Ley de Dependencia. Intensificación del territorio (el debate del Alta Velocidad y de la Energía Nuclear).

-Apoyo a la internacionalización de las empresas constructoras españolas. Aumentar el oligopolio en el sector servicios y la privatización del sector científico español. La figura de Miguel Sebastián. El debate de la competitividad.

-La reducción del Estado social a políticas paliativas y segmentadas. El social-liberalismo como ideología y la empleabilidad como práctica. El debate del “Nuevo marco de lo social”.

-El abandono del pleno empleo como objetivo. La competitividad como política rectora. El Tratado de Lisboa. El crecimiento sustituye a la redistribución: una política económica basada en la oferta y no en la demanda.

 

Después de la intervención de Eduardo Sánchez intervinieron diversos asistentes.

 

***

 

Opiniones de Julio Anguita sobre la situación de IU.

No hay tiempo para más dilaciones
Opiniones de Julio Anguita sobre la regeneración de Izquierda Unida

 

Julio Anguita González / 12 abr 08

He esperado a la reunión de este Comité Federal para manifestar ante mis camaradas las valoraciones, opiniones y sobre todo las consecuencias que a mi entender tienen sobre IU y el PCE los últimos resultados electorales. Ningún medio de comunicación ha conseguido de mí una sola palabra. Pero estas líneas no son sólo juicios, son fundamentalmente, propuestas de acción que someto en primera instancia al conocimiento de este órgano.He sido durante más de diez años Secretario General del PCE y casi con total simultaneidad he ejercido también de Coordinador General de IU. Ahora presido la Comisión Redactora del Manifiesto-Programa. La experiencia y los conocimientos adquiridos en el ejercicio de estas responsabilidades me obligan por conciencia y lealtad a la organización pero también por necesidad anímica y política personales, a expresarme con total claridad sobre la situación por la que atravesamos.

He sopesado la posibilidad de elevar previamente este escrito a otros órganos de dirección más restringidos pero se ha impuesto en mi ánimo la convicción de que era preferible que el documento llegase aquí tal cual, sin matizaciones, enmiendas o consensos que pudieran inducir al Comité Federal de que estaba ante una propuesta ya canalizada y por tanto con pies forzados que dificultaran el libre análisis del mismo.

No pretendo que el documento se debata en esta sesión del Comité Federal; sería sorpresivo y por tanto carente de las garantías necesarias para una discusión. Solamente pretendo que sirva para estimular el debate que desde la Comisión Redactora lanzaremos con el método acordado en el encuentro que mantuvimos los integrantes de la misma con el Secretario General y otros miembros de la Permanente. Pero también pretendo que ante la inminencia de la convocatoria de la Asamblea Federal de IU podamos discutir y tener al menos una opinión como Partido, el cual decidirá si puede servir para abrir la discusión con los plazos, ritmos y métodos que se acuerden.

Antes de entrar en materia quiero hacer cuatro precisiones que sirvan para disipar dudas, apriorismos o procesos de intención que nunca ayudan a la serenidad de pensamiento:

1.Nuestro Secretario General fue informado por mí sobre la redacción del documento y se lo envié con bastante antelación a la celebración de este Comité Federal.

2.Es mi intención más firme seguir militando en el PCE y en aquellas otras instancias y organizaciones políticas que él apoye.

3.El documento es en parte deudor de otros que han ido apareciendo en el curso de los días. En otra parte es una síntesis apretada de materiales producidos por IU y por el PCE y desde luego también contiene el producto de mis reflexiones en torno a una cuestión que me obsesiona: Un proyecto como el que IU quiso ser, sigue siendo un clamor desde la necesidad de cambiar la realidad y desde la también necesaria rebeldía contra ella. Nunca una necesidad tuvo tan menguados referentes para satisfacerla. En cuanto a los otros documentos que han ido apareciendo firmados por otros camaradas y compañeros creo que deberían también ser conocidos oficialmente por este Comité Federal a los efectos del debate oportunos.

4.Como dirigente que fui de IU y actualmente del PCE asumo en lo que a mí me corresponde la responsabilidad en los procesos que han desembocado a esta situación. Quisiera con esta sincera salvedad que, sin huir de las críticas a las direcciones pasadas y presentes, no transformásemos el debate en imputaciones exclusivamente personales. Nos perderíamos en una madeja laberíntica. Las responsabilidades existen, pero en el marco de los procesos colectivos.

IU: un proyecto político en vías de extinción

Los resultados electorales del 9 M no han hecho otra cosa que evidenciar lo que ya era un hecho; IU no tiene más entidad política que sus siglas; una marca devaluada en el mercado electoral y mediático sin incidencia alguna en ningún sector social. La casi total pérdida de representación en el Parlamento no es otra cosa que un ajuste con la realidad.

El naufragio de IU comenzó a acentuarse cuando fue evidente para la opinión pública que estaba ante una organización carente de identidad específica y propia y por ello incapaz de fijar siquiera un mínimo estable de respaldo y apoyo.

Muchas cosas han cambiado en España y en el mundo desde que fue fundada el 27 de Abril de 1986, pero hay dos fundamentales: las consecuencias de la desaparición de la URSS y el giro de CCOO hacia un sindicato de servicios que comparte con UGT los favores de la administración. Y al hablar de las consecuencias quiero remarcar que me refiero a cómo estos hechos han sido vividos, cómo han sido introyectados en lo personal y en lo colectivo y cómo terminaron derivando hacia posiciones del borrón, cuenta nueva y superación de la fractura de 1920. En unos meses se borraron de la memoria la historia más inmediata y las evidencias del día a día político y sindical.

Precisamente su aparición como fuerza política venía a resítuar un espacio político en torno a dos ejes alternativos: El Programa como referencia para las relaciones con los demás y las otras formas de hacer política como el sello de una nueva alianza con la sociedad y especialmente con los sectores más dinámicos y avanzados de la misma. Estas dos características hacían del nuevo proyecto una entidad que pretendía crear instrumentos de intervención social en la política y en la actividad social desde posiciones orientadas a lo que vino en denominarse la Construcción de la Alternativa.

Desde fuera vinieron pronto las operaciones dirigidas a insertar a la nueva fuerza dentro de la dinámica que el nuevo orden mundial preconizaba. El harakiri del PCI, la deriva hacia ese ejemplo de Iniciativa per Catalunya junto con las andanadas mediáticas en torno a las diversas denominaciones de la Casa Común las cuales contaban con grandes y sucesivas cabezas de puente en el interno de IU, marcaron con el estigma de la crisis permanente a la nueva organización. Desde entonces IU ha estado debatiéndose entre la consolidación de su manera específica de ser y la llamada hacia lo inerte: la homologación con el status político buscando en él la legitimidad y la normalización.

A pesar de las dificultades IU se desarrolló y avanzó electoralmente. Eran los tiempos del 14 de Diciembre, la Propuesta Sindical Prioritaria y la Iniciativa Sindical de Progreso. También eran los tiempos de un PSOE que evidenciaba la corrupción, el crimen de Estado, las privatizaciones, las desregulaciones y la beautiful people. El hecho de que a pesar de estos escándalos el PSOE mantuviera un suelo electoral muy alto debió servir de advertencia acerca de que el trabajo preferente de IU debiera hacerse en el seno de la sociedad, de las organizaciones obreras, de los colectivos alternativos y culturales. Era aquí donde el Movimiento Político y Social mostraba su necesidad de ser y trabajar.

Las alianzas y acuerdos con CGT y USO en torno a las 35 horas reiteraban la lección; IU no debía tener más referente sindical que el marcado por las luchas de cada día, los programas y las alternativas. IU sólo podía avanzar a partir de entonces si ella misma creaba y ampliaba el terreno sobre el cual su rareza política podía enraizarse, crecer y hacer cambiar el entorno. Instalarse en la lógica de cualquier fuerza parlamentaria y desde luego en la del PSOE y su discurso bifocal, era la muerte anunciada.

Dudando entre qué camino escoger o lo que es peor, picoteando de unos y otros, las características de IU comenzaron a difuminarse y la confrontación interna entre visiones parciales e interesadas del proyecto se multiplicó, se transformó en una serie de luchas endogámicas por razones más cercanas a las listas electorales que a otra cosa.. Y puestos en ese camino, optando por la vía de la lucha exclusivamente institucional los Estatutos, la democracia interna, la ética y la honestidad política que hacía tiempo venían degradándose empezaron a gozar de unas largas vacaciones. Recordemos las diferencias en cuanto a contenidos, alianzas estables, rigor y claridad entre el debate sobre Mäastricht y los otros muchos que le han seguido.

En el seno de IU comenzó a abrirse paso de nuevo la vieja idea de ser diferentes y diferenciados sin abandonar tampoco el rol que el PSOE y sus influencias habían montado en torno al bipartidismo; IU quiso ser la otra cosa pero dentro de un orden. En función de ello el viejo lema del discurso rojo, verde y violeta pasó a ser la denominación de una nueva entidad, el proyecto eco-socialista. Y de nuevo el viejo proyecto confederal de las Izquierdas Periféricas como posibilidad de frenar la caída electoral y crear una confusión calculada que sirviera las diferentes y a veces contrapuestas clientelas electorales.

En los últimos años, y ya en plena pendiente, los síntomas de muerte se han multiplicado: la supuesta federalidad ha sido sustituida por taifatos y cuotas de poder (aunque este problema venía de muy lejos), los grupos enfrentados nunca han constituido alianzas estables sino aleatorias y en función de las mejores tajadas en cada lista electoral. Quiero decir que nuestro proyecto de Estado Federal Solidario no ha sido aplicado en nuestra organización. Creo también que su existencia es tan ignorada como la Alternativa Energética, los 11 puntos o los análisis (y propuestas consiguientes) hechos sobre la UE.

Y lo que desde luego constituye un dogal para la asfixia total es la deuda que sin ingresos medianamente importantes, puede ser la puntilla que acelere la agonía.

¿Hay solución?

Desde hace varios años vengo diciendo que el proyecto de IU tal y como se está desarrollando, estaba muerto y que debíamos prepararnos para ese acontecimiento. No creo que con asambleas ordinarias, métodos clásicos y prácticas rutinarias se salga de esta, al menos como una fuerza política mínimamente estructurada, con una cierta solidez y como proyecto para el Estado Español. Las siglas podrán continuar durante algún tiempo en las CCAA y en las Administraciones Locales, pero irán siendo sustituidas paulatinamente por alianzas electorales de creciente color localista sin más aspiración que ser una bisagra recompensada con cicatería por el PSOE.

No, no hay razones ni siquiera indicios de una recuperación o de una posibilidad de remontar la deblacle, en ningún sitio. No nos engañemos con las lecturas de males menores, de avances sobre el mismo ladrillo o de pruritos en dar lecciones magistrales. Los resultados han sido malos, pero si además se presentan como victorias siguen siendo malos y además acompañados de la ceguera. Aquí y por ahora, no valen las comparaciones entre el ciego y el tuerto.
El pesimismo con el que vemos la situación está más que fundamentado; no sólo por la curva decreciente de los procesos electorales sino por algo mucha más grave que eso: la degradación de la vida política, orgánica e incluso de relaciones personales en el seno de la organización.

Creo que confiar en que la Asamblea venidera sirva para solucionar el problema es un ejercicio de candor. Hay un proyecto o si queréis una aspiración, a hacer de IU un trasunto confederal de una formación eco-socialista de viejísimo cuño en cuanto las relaciones de la misma con la sociedad y la opinión publicada. Las llamadas desde los medios de comunicación a la renovación, la apertura a la sociedad y a la izquierda plural acompañadas de la satanización de las siglas PCE ( como si los almuédanos de este mensaje no fueran en su mayoría también del PCE) forman parte de una técnica que hemos sufrido demasiadas veces en IU y en esta casa. Frente a esto no hay proyecto alternativo; hay cenáculos, movidas, alianzas que flor de un día, han durado lo que han tardado la confección de las listas. Es más, las invocaciones a palo seco a conceptos y expresiones como Movimiento Político y Social, Elaboración Colectiva o Democracia han sido manidos incumplidos cuando no prostituidos y será difícil limpiarlos de tantas excrecencias e impurezas.

Y sin embargo

Sobre esta tierra yerma parece casi imposible cultivar nada viable, serio y con pretensiones de durabilidad y muchísimo menos de ser instrumento de liberación social. Sólo hay un punto de posible regeneración que viene dado por la constatación de dos realidades:

1ª- El campo de acción para una fuerza política como la que pretendió ser IU es tan vasto como un océano. En él se inscriben movimientos de todo tipo que pretenden con sus luchas y sus actividades hacer bueno aquello de que “Otro mundo es posible”. Pero hace falta una organización política que respetando esos movimientos y trabajando lealmente con ellos realice una labor que demuestre como la intervención política no es otra cosa que la intervención de la sociedad para hacer de la Política sinónimo de Transformación social.

2ª- SOBRE LOS TRABAJADORES Y ASALARIADOS SE CIERNE, SO PRETEXTO DE LA CRISIS, UNA DE LAS MAYORES AMENAZAS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS. LA RECESIÓN ES UN HECHO. EL PARO AUMENTA. LOS GOBIERNOS EUROPEOS CLAMAN POR REBAJAS SALARIALES Y LA FLEXI-SEGURIDAD ES YA UN PROYECTO CUYA APLICACIÓN SE PRESENTA COMO INEXORABLE. MILLONES DE HOMBRES Y MUJERES VAN A SOPORTAR UNA AGRESIÓN QUE LOS CONDENARÁ A SITUACIONES DE PRECARIEDAD, EXCLUSIÓN Y MARGINACIÓN EXTRAORDINARIAS. AHÍ ESTÁ LA DERECHA; NO NOS CONFUNDAMOS POR LAS SIGLAS.

Esta situación a la que los trabajadores y asalariados se van a ver abocados y dentro de ella los colectivos más débiles (mujeres, jóvenes, pensionistas, etc) nos exige, nos clama y nos obliga so pena de traición a nuestra historia y al legado de tantos luchadores, a cambiar radicalmente y Esta coyuntura que se avecina puede y debe ser el agente externo que provoque lo que aún pueda quedar de vivo y nos convoque para sellar una alianza de compromisos en torno a la REFUNDACIÖN de IU.

Y esta Refundación sólo es posible desde un previo acto personal, intransferible y de compromiso a comenzar de cero que se condense en una atmósfera colectiva de voluntad interventora con los mecanismos políticos y las actitudes de una nueva práctica militante. Sin esto que debe ser preceptivo, no se podrá poner en marcha el resto. Estoy llamando a la responsabilidad y a la aceptación sin límites de unas reglas de juego democráticas y del resultado que del debate surja.

La propuesta

La Asamblea federal próxima debe hacer en dos fases.

Primera fase

Desde el acuerdo en la necesidad de volver a empezar a causa de la excepcionalidad del momento, se imponen los siguientes pasos o fases:

1º- La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex –militantes, etc para comenzar un proceso ( que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU.

2º- Y ello implica como prenda de cambio y de nuevo comienzo la renovación de al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica con las condiciones y plazos que se fijen, pero antes de la primera parte de la Asamblea. Aquellos que hemos ejercido de responsabilidades durante años deberíamos pasar a una segunda fila y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.

3º- Desde este momento la primera parte de la Asamblea debate y desarrolla los puntos y ejes que estructurarán a IU. A mi juicio son los siguientes:

3.-1 IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, el Estado, la cultura existente y los valores dominantes. La superación del Capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: Una sociedad de Pleno Empleo de calidad. Una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible. Una Protección Social plena. Reparto del Trabajo. Y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello.

3.-2 Democracia Radical en IU. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen se sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos en las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.

3.-3 Elaboración Colectiva. Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos es básicamente un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (pueden haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.

3.-4 IU es una fuerza política de carácter federal. Y esta apuesta que proviene de nuestra concepción del Estado no significa otra cosa que otra forma de concebir el acuerdo de un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. La transitoriedad de Estados , nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.

4.-4.- Escrupulosa legalidad. Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas con órganos para salir del paso cuando no como cementerio elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.

4.-5.- IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos. La aceptación y desarrollo de los DDHH en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.

4.-6.- IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.

4.-5.- IU se define como una organización republicana. La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

Una vez que estos puntos hayan sido discutidos, asumidos y sistematizados en una única Tesis político- organizativa la primera parte de la Asamblea los aprueba y pone en marcha el desarrollo de los mismos.

Segunda fase. Una vez que la primera fase haya sido culminada se procederá a la convocatoria de la segunda. En ella se ratificarán lo hecho como desarrollo de la primera y se aprobará una Tesis político-organizativa para los años siguientes hasta la próxima Asamblea. Pretendo con esta distinción separar lo que para mí constituye una invariante, los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, de las líneas políticas y programas que constituyen el mandato para casa Asamblea específica.

En esta segunda fase las direcciones deben, con el mismo método que la anterior, proceder a su renovación en un 25% de lo que anteriormente no se renovó y al porcentaje o casos particulares que se estimen conveniente de los anteriormente renovados. Los Estatutos deberán fijar los años de duración de los mandatos.

Esta es mi opinión y mi propuesta. Sé que al hacerla puedo levantar suspicacias incluso escándalos pero creo que es la única manera de poner en pie una necesidad.