Actas de reuniones del colectivo o notas (que serán nuestro punto de vista) sobre las reuniones de Izquierda Unida de Getafe.
NOTAS PERSONALES (y por lo tanto, subjetivas) DE JOSE VALENTIN RAMIREZ SOBRE LA ASAMBLEA DE IU DEL 9 DE ABRIL DE 2.008
La reunión tenía como orden del día el análisis de los resultados electorales. Asistieron unas 70 personas. La asamblea comenzó a las 18,45h y terminó a las 9 y media aproximadamente.
A la entrada se entregarón los documentos de valoración y datos de elecciones que están colgados en la sección de documentos.
Tras la presentación del moderador, Alfonso Carmona leyó y comentó el documento elaborado por el Consejo Político Local denominado Valoración Elecciones Generales 2.008. Después de Alfonso Carmona intervino Ignacio Sanchez Coy que además de incidir en algunos temas del citado documento dió datos sobre la bajada de IU con respecto a elecciones anteriores. Después Ángel Pérez, hizo una brillante exposición de la situación actual de IU. Pérez es el responsable de Izquierda Unida de Madrid y candidato a alcalde por la capital. Su intervención está en sintonia con el informe a la presidencia Regional de IU-CM por lo quien quiera conocer su contenido (cosa que recomiendo) puede leerlo en la sección de documentos.
Debido al elevado número de personas que querían intervenir se dieron tres minutos máximos para cada intervención. El acto debería acabar a las 9. No obstante las intervenciones finales de Coy y Angel Pérez lo prolongó hasta las 9,30. Yo tenía prevista una intervención de unos siete minutos. Tras decir que compartía tanto el documento del Consejo Político como la intervención de Coy y Pérez que abogaban por salir a la calle, una organización más democrática y abierta, respeto a la pluralidad,.. etc. también indiqué que eso ya lo habían dicho otras veces incluso en la anterior asamblea extraordinaria pero no lo habían cumplido en absoluto. Por la limitación de tiempo apenas pude hacer un mini resumen de lo que quería decir. Al final del este comentario incluyo el texto de lo que hubiese sido mi intervención completa.
La mayoría de las intervenciones fueron abogando porque se saliera a la calle a hablar con los vecinos y se primara eso sobre la acción institucional. Incluso una persona pidió que se abandonase el acuerdo con el Psoe. Quiero señalar por que lo comparto plenamente lo que dijo Maria Luisa Goyerizo “… no siempre se puede dar la razón a los vecinos.” efectivamente así es como cuando defendimos poner el CAID, pero siempre hay que dar explicaciones y tomar las decisiones con los vecinos.
Mi valoración personal es agridulce. Dulce porque parece que sobre los palepes la dirección de Getafe y la de Madrid abogan por una organización mas abierta y plural. Agria porque no hay ningún signo, ninguno de que lo vayan a cumplir. Podían haber empezado ya, por ejemplo diciendo en la asamblea ¿Hay algún voluntario para moderador?. No nuevamente fué Santiago que como siempre, apunta a Gregorio Gordo y a él mismo al final para que nadie pueda responderles.
El segundo punto negativo fué la propia intervención de Gregorio Gordo que, sabiendo que no podía ser contestado, expresó ideas como que las intervenciones habían sido muy simples y eltema era complejo. No se como pueden expresarse argumentos complejos en 3 minutos. Lanzó algunas indirectas sobre otros aspectos que demuestran que no está por la labor de la conciliación, sino que aprovechando la posición de privilegio que el moderador le da, reparte palos diestro y siniestro cuando los demás ya tenemos la boca atada. Mal presagio para próximas asambleas.
El tercer aspecto negativo, fué que ante los ejemplos (Sector 3, aparcamiento, incineradora, etc) de la acción de IU frente a los vecinos, se tacharon por parte de Gregorio Gordo y otro liberado cuyo nombre no conozco, como de “anecdotas” que se salían del orden del día. Evidentemente, si lo ven así es que no tienen ninguna voluntad de cambio. De lo contrario, se darían cuenta que ese era el corazón del debate: Se va perdiendo apoyo popular porque se deja de lado la acción popular. Pero bueno esto sólo es mi reflexión personal.
José valentín
—–
Texto que tenía preparado para exponer en la asamblea y que malamente (por el tiempo y por mi aceleración) pude exponer.
Buenas tardes a todos y todas. Hay muchas teorías sobre el origen del varapalo electoral de IU que no sólo ha sido en diputados sino en número absoluto de votos. Ley Electoral, bipartidismo, indefinición ideológica… Para mi no es un problema de definición política sino de identidad. Voy a expresarlo con un ejemplo. Hay un grupo de vecinos del Sector 3 que quiere impedir que el Ayuntamiento haga unas carreteras innecesarias que se carguen el parque de la Alhóndiga. Se reúnen ,, nos reunimos, se plantean acciones, turnos de vigilancia para impedir que las máquinas arranquen los árboles. David contra Goliat. Hace unos días a las 12 de la mañana recibí este e_mail de una de las personas que estaban haciendo “guardia”:
Hola, es una pena ya han vallado el recinto y están cortando los árboles. Dicen que los van a transplantar. Necios Se queda toda la raíz en el suelo y en esta época todos se morirán. Esta tarde quedamos a ver que hacemos.. Pero ya es tarde.
Saludos cordiales, Nieves
Quedé absolutamente entristecido. ¿Con quien estamos Izquierda Unida?. ¿Con esas personas que luchan, que defienden la ecología de verdad. Que se reúnen, que intervienen o quieren intervenir en la vida pública?. ¿O con un Ayuntamiento que antes de las elecciones reparte un DVD donde dice que va a hacer una senda peatonal y un carril bici y la semana después de las elecciones comienza las obras de no una, sino dos, carreteras que perjudican el parque y que ya han provocado el talado de árboles? . Pero claro, resulta que el dvd está promovido por una inmobiliaria cuya lógica es: asfalto y ladrillo.
¿Queremos estar con los empresarios del ladrillo, con un alcalde mentiroso, ególatra y caciquil o con vecinos de izquierda conscientes y dispuestos a trabajar por sus convicciones?.
¿Con quien queremos estar?. A eso debemos responder.
Nuestro electorado, el electorado de izquierda, no se conforma con consignas ni con cuatro anuncios de televisión. Una metáfora. Si vendiésemos aparatos para sordos está claro que no debiéramos anunciarlos en la radio, porque los sordos no la pueden oir. Alguien dirá “Pues la radio a Viajes Marzons le va muy bien”. Lo que puede ser bueno para los votantes del PP o del PSOE no vale para nuestra gente. A los ciudadanos de IU no se les tapa la boca con un tríptico de papel couché con profusión fotográfica para venderles las bondades de algo. Sólo vamos a conseguir que piense “Ya está el ayuntamiento derrochando dinero público para comernos el coco”. La gente de IU quiere razones, participar de las decisiones, coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.
Tenemos que volcarnos en nuestra gente, en los ciudadanos y no encerrarnos en las instituciones. Llamazares dice que sabe que lo ha hecho mal. Que lo entiende y que se va. No ha entendido nada, se va porque los números cantan. Si hubiese entendido algo, no se hubiera obcecado por tener grupo propio (lo de propio es un decir) que sólo puede entenderse desde la exclusiva visión de acumular cargos a repartir, liberados, despachos y otros privilegios. Desde el punto de vista político es un sainete que se forme un grupo de 5 diputados con tres portavoces y ¡cada uno opinando una cosa distinta!. El desaparecido y admirado Azcona no hubiese realizado un guión más esperpéntico. No se ha enterado de nada. Pero lo peor es que cuando todo se mira con esa óptica, no se duda en eliminar obstáculos, hoy se expulsa a 200 comunistas en Asturias, mañana se intenta anular la voluntad de los afiliados de IU de Valencia y se promociona una escisión.. Y ¿sabéis que pasa con eso? Pues que en Oviedo los expulsados hacen una candidatura que saca un concejal e IU ninguno. Pero pierde la izquierda porque antes eran dos concejales. En Valencia, a pesar del boicot de Llamazares, Rosa Aguilar y los suyos a la lista de IU, hemos superado en votos a la otra candidatura pero, la izquierda pierde el diputado por esa provincia.
Es decir, con las expulsiones, las escisiones, etc perdemos todos. Los que se van y los que se quedan. Nuestro umbral de votos nos dicen que aquí no sobra nadie. Y no sólo por cálculo electoral sino por ética política. Hay que dar un giro para recuperar la pluralidad y el debate abierto. Y para ello todos debemos rectificar pero toca a los mayoritarios ser los generosos. Es el PSOE el que ha cedido un puesto en la mesa del congreso al PNV no al revés. Aquí en IU parece que cuando se pide generosidad es que los minoritarios deben comprometerse en decir “si wuana haga usted lo que quiera” sin objeción alguna. Sino, no se entiende que, por ejemplo, en las pasadas elecciones municipales para presentar lista alternativa en IU era necesario tener el 20% del Consejo político. Claro, así se obtienen listas únicas con un apoyo del 99% pero se deja al margen a un montón de gente. Es como si para presentar listas al Congreso fuera necesario tener el 20% de la mesa del mismo. Ergo PP, PSOE y punto. O eso lo cambiamos o vamos a ir a peor.
¿Qué queremos ser?. ¿En donde ponemos el foco de nuestra acción política en la ciudadanía o en las instituciones?. Yo defiendo lo primero, y lo otro vendrá por añadidura, no al revés.El incremento de liberados de IU en Getafe no ha traído mas votos ni apoyo ciudadano (mas bien al revés).
Tenemos difícil combatir la ley electoral, el bipartidismo y a los poderosos medios de comunicación que nunca van a defender políticas de Izquierda. Pero peor trataron a Anguita que a Llamazares y se sacaban tres veces mas votos y diez o doce diputados. Y la solución no es de líderes sino que está en la acción política de cada localidad y asamblea. Si, está en nuestra mano, hacer las cosas de forma diferente y recuperar o ganarnos a más de dos millones de ciudadanos que están esperando una formación política con otra forma de hacer las cosas.
Para colaborar con ello quiero promover un grupo de debate y trabajo que he querido llamar Colectivo Grándola. Os voy a dejar unas hojas a la salida por si queréis participar de esta tarea que tiene el único objetivo de arrimar el hombro para conseguir una Izquierda Unida mayor y mejor. Gracias.
