Primeros pasos del colectivo.
El pasado 30 de Abril realizamos en el Centro Cívico de la Alhóndiga la primera reunión de trabajo del colectivo.
En esta cita se hizo un esquema de los temas sobre los que el colectivo debiera fijar su posición.
Se elaboró un índice de asuntos (que está abierto a nuevas sugerencias) y se definieron las expectativas sobre cual debería ser el contenido de cada punto. Queda abierto a sugerencias el Manifiesto, de momento el que figura en la red puede servir para identificarnos.
En muchos temas sólo se apunta el interés por tratar los mismos pero sin haber entrado en ellos. En posteriores reuniones se irá “poblando de ideas” lo que ahora es un esqueleto.
1 Como funcionamos
2 Campo de acción
3 Izquierda Unida
3.1 Interno
3.2 En las instituciones
3.3 Oportunidades
3.4 amenazas
4 Visión IU
5 Plan
6 Nuestros medios
7 Objetivos
1 Como funcionamos
Inicialmente el colectivo no tendrá ninguna estructura organizativa. De una reunión a otra se irán realizando las convocatorias y asignación de las distintas tareas. La web servirá de enlace. No se tendrá portavoz constituyéndose inicialmente como grupo de debate de propuestas políticas y organizativas (éstas básicamente sobre estatutos, reglamentos, etc). Solicitaremos a IU la gestión de los locales de reunión o según el número que seamos se podrá hacer en otros lugares que no precisen de su gestión.
En las asambleas de IU nadie será portavoz del colectivo actuando cada uno como crea adecuado.
El origen del colectivo está en línea con lo que está pasando espontáneamente en otros núcleos de Izquierda Unida. Grupos de afiliados que no satisfechos con el funcionamiento de la organización, buscan abrir vías de debate e intentar incidir en un cambio de la misma. Estos grupos, como nuestro caso, no tienen coordinación entre si y responden exclusivamente a iniciativas desde la responsabilidad personal.
Nuestro colectivo no tiene un amino trazado, ni un objetivo concreto fijado. De cada debate, de cada propuesta y ante cada nueva situación, iremos colectivamente fijando nuestras posiciones.
2 Campo de acción
En este momento hay un gran debate en el entorno de IU y del PCE acerca de las distintas alternativas para salir de la precaria situación actual.
Creemos que las elecciones sólo son una foto fija de un proceso que se está gestando desde hace muchos años. Las señas básicas de la identidad del proceso son: Perdida del carácter democrático interno, orientación preferente, cuando no exclusiva, al campo institucional. Al no residir la soberanía sobre las bases, se produce un funcionamiento cupular y de grupos. Estos grupos aunque a veces se han podido identificar como corrientes ideológicas (Nueva Izquierda, Corriente Roja, etc), en la mayoría de los casos se configuraban en torno a personas y grupos de intereses comunes (concejales, liberados, clientelismo, etc).
En todo este proceso el PCE no ha sido parte activa (ni en lo bueno ni en lo malo). La mayoría de grupos o grupúsculos se configuran con afiliados al PCE y con independientes. El funcionamiento endogámico de estas camarillas ha hecho que se deje de lado el debate, el trabajo colectivo y la acción hacia la ciudadanía.
Esto ha empezado incluso desde antes de dirigir Llamazares Izquierda Unida. La actual dirección es responsable de no haber impedido la continuación del proceso e, incluso, de haberlo agudizado con un funcionamiento sectario que prefería la expulsión de militantes y los funcionamientos antidemocráticos a abordar claramente las críticas y el debate abierto. Se han utilizado y modificado estatutos y normas como herramienta de asegurarse mas el poder.
El bipartidismo, la Ley D’hont, los manejos de una prensa claramente hostil a posiciones de izquierda, sólo han servido para mostrar al exterior los problemas que se tienen en el interior. Incluso de forma benévola. Si analizamos la evolución de la militancia, los militantes perdidos (expulsados vía estatuto o vía desistimiento), si examinamos los asistentes a las asambleas y mítines veremos que la pérdida es mayor que la que se ha producido en número de votos y cargos públicos. Por lo tanto, el problema hay que buscarlo en nosotros, lo otro son circunstancias externas con las que tendremos que contar y combatir pero que no pueden ser la justificación para no abordar un problema que está en nuestras manos corregir.
¿Se puede salvar Izquierda Unida?
Desde nuestro conocimiento de Getafe, es sumamente difícil. La situación actual, es que ha habido muchos abandonos precisamente de la gente que podía estar implicada en su recuperación. En la mayoría de las asambleas, los que quedan son personas vinculadas de una u otra forma a cargos públicos, liberados, empleados en empresas públicas, etc. lo que constituye una dificultad añadida. Detrás del debate hay realmente un fuerte componente de intereses personales. Va a ser muy difícil que quieran incluir cambios que puedan poner en peligro sus empleos y prebendas.
Los abandonos se han ido produciendo en todos los grupos. Tanto en lo que se viene llamando “la mayoría” como en personas que han sufrido, año tras año, la acción antidemocrática de las organizaciones, la falta de debate o los debates manipulados, el uso de los estatutos como herramienta de laminar cualquier oposición o critica, los votos por correo de dudosa procedencia, etc.. En el ámbito exterior a la organización han sido habituales las decisiones en las instituciones no acordes con los programas planteados y, en definitiva, la falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.
Muchas de esas personas que han abandonado IU claman desde fuera de la organización por un cambio en Izquierda Unida. Es el caso de la dirección local del PCE (seguimos haciendo referencia a Getafe). Pero, ¿Quién, quienes y como se va a impulsar ese cambio si no se participa en el mismo?. Desde hace mucho tiempo la gente de izquierda sabemos que las cosas no surgen por generación espontánea.
La tarea es difícil pero ¿hay alternativas?. Examinemos dos de las que se están valorando en este momento en algunos foros:
El PCE debería abandonar IU y presentarse sólo a las elecciones o como en Portugal formando una coalición electoral, pero siendo organizativamente el núcleo pesado y actuando en las instituciones como PCE. En Portugal aunque el PCP se presenta a las elecciones como CDU, no pierde en ningún caso su personalidad propia y en la prensa no se habla de la CDU sino del PCP o de los comunistas. Pero, sobre todo, el PCP mantiene íntegramente toda su actividad de partido. Hay, en nuestro criterio varios aspectos que desaconsejan esta alternativa. Lo primero es decir que tampoco en Portugal PCP-CDU es una opción en alza. Mas bien, elección tras elección está descendiendo en influencia. De cualquier forma, el PCP es un partido fuerte y organizado y la situación del PCE es justo la contraria. Pero lo importante es que los problemas que hemos indicado en IU se han trasladado al PCE y muchos de los defectos de funcionamientos cupulares, grupusculares, sectarios, etc.. se han pasado (no del PCE a IU como expresan personas contrarias al PCE) de IU al partido. Por otra parte, ¿con quién se haría esa coalición?: ¿Solos?. Si analizamos la evolución de la militancia y la actividad del PCE el diagnóstico puede ser peor de lo que se ha dicho para IU.
Si encontramos incoherencias entre el funcionamiento de las distintas federaciones de IU. En el partido el funcionamiento es similar. Las agrupaciones apenas reciben y, menos siguen, las directrices de las respectivas direcciones. Federaciones como Madrid o Asturias están prácticamente desvinculadas de IU. No ocurre lo mismo en Andalucía. ¿Es ese el paño organizativo con el que se va a tejer una nueva fuerza política?
Para los que creemos que el problema principal de IU no es ideológico, no encontramos ventajas en sustituir IU por el PCE. Sólo sería tomar un punto de partida aún mas reducido para tener que enfrentarse inmediatamente a los mismos problemas. Aportaría además un nuevo elemento de división en la izquierda que no irá en beneficio de la incidencia ni social ni institucional. Algunas experiencias locales como la participación del PCE (los expulsados en Asturias) en agrupaciones de electores han dado por resultado la pérdida de concejales de Izquierda. En Oviedo se pasó de 2 de IU a 1 del PCE. En el resto de localidades donde se repitió la fórmula, el resultado fue la pérdida de todos los concejales.
No obstante, no es desde el punto de vista electoral desde el que hay que examinar estas cuestiones.
Otra alternativa es crear una nueva organización de izquierda que aglutine a todos los que han sido expulsados de IU o la han abandonado por diversos motivos. Y a la que se unan personas, sobre todo jóvenes, que nunca han visto en IU una alternativa seria. Esta nueva organización (o conjunto de colectivos) se estructuraría en torno a la defensa de una izquierda anticapitalista y republicana. Nos parece que sería volver a empezar desde cero y no abordar el problema principal que se ha dicho para IU y para el PCE. ¿Cómo se estructuran organizaciones de izquierda donde las bases sean las que dirijan la organización y donde los cargos públicos respondan ante las mismas?. ¿Cómo se articula un equilibrio entre democracia, discrepancia y organicidad?.
Imaginemos la siguiente metáfora: Vamos dejando que nuestra casa se vaya llenando de basura, nadie limpia. Cuando el hedor es ya insoportable.. ¡decidimos mudarnos de casa!. Pero como no tenemos resuelto el problema de la limpieza, en la nueva pasará lo mismo. La solución pasará por sentar las bases para que la basura no vuelva a acumularse.
Otras iniciativas como la refundación, el proceso autoinstituyente, etc. en realidad lo que están apostando es por el “rearme ético, intelectual, político y democrático” de IU. Con ellas coincidimos. Hoy por hoy nos parece que merece la pena hacer un esfuerzo por recuperar esas cualidades en Izquierda Unida. Y por ellas quiere trabajar nuestro colectivo.
Hasta aquí el debate del pasado día 30. Para la próxima sesión de trabajo se quiere seguir desarrollando los siguientes puntos:
3 Izquierda Unida
3.1 Desde el punto de vista Interno
3.1.1 Puntos fuertes (que puntos positivos tiene en la actualidad la organización).
3.1.2 Debilidades o puntos negativos como:
3.1.2.1 Baja actividad de debate y acción hacia el exterior.
3.1.2.2 Democracia interna no funciona
3.1.2.3 Comunicación prácticamente inexistente,
3.1.2.4 Se provocan o producen bajas por:
3.1.2.4.1 Desilusión
3.1.2.4.2 Ideologia
3.1.2.4.3 Oposición
3.2 IU en las instituciones
3.2.1 En el Parlamento del estado. ¿Cómo funciona? ¿Qué imagen se transmite?.
3.2.2 En la Comunidad de Madrid. ¿Cómo funciona? ¿Qué imagen se transmite?.
3.2.3 En el Ayuntamiento de Getafe
3.2.3.1 Concejales.
3.2.3.2 Liberados.
3.2.3.3 Como nos ven los ciudadanos
3.3 Oportunidades o aspectos del entorno político que deben ser un punto a favor del despliegue de IU.
3.4 Amenazas o aspectos externos que funcionan en contra de IU como la Ley Hont, los medios de comunicación en manos de la derecha, etc..
4 ¿Cuál es nuestra visión IU?
4.1 Optimista. En un horizonte de dos años. ¿Cómo nos gustaría que estuviese posicionada IU desde los puntos de vista anteriores (organización, propuestas políticas, implantación social…)
4.2 Pesimista. ¿Puede todavía IU ir a peor..¿Cual será el escenario?.
5 Plan del colectivo Grandola
5.1 ¿Qué se puede hacer de aquí hasta Julio (Preparación asamblea)
5.2 Desde Julio hasta la Asamblea ¿de Octubre?
5.3 Después de la asamblea
6 Nuestros medios o como vamos a ir sacando el plan adelante.
6.1 web
6.2 boca a boca
6.3 Lista de email
7 Objetivos
7.1 Para Grandola
Formar un grupo de 10 personas (mínimo).
7.2 Que objetivos queremos que tenga IU.
7.3 Cual es el escenario ideal para el PCE.
¿es recuperable para la acción en IU?, ¿Cuál debe ser el papel del partido en la regeneración de IU y en la Izquierda Unida resultante?
En la próxima reunión iremos analizando estos puntos y aceptamos, por supuesto, recibir textos y comentarios al respecto.
La próxima reunión la haremos a finales de mes.
