Desde de su lugar de vacaciones José Ramírez nos envía este relato.

Los buenos momentos

“Ahora vamos a hacer un ejercicio de relajación…. Pensar en una situación muy agradable que recordéis….”.
Busco apresuradamente entre los rincones de la memoria. Nada…Sigo… “José empieza tú”… Vaya encima me toca abrir la ronda.
“Estoy en blanco, ¿Puedo esperar?”, “Claro, Margarita…. ¿Lo tienes?”, “Si, durante el viaje a la Isla de Pascua…. “Después, otro compañero venido de Algeciras revivía sus experiencias en el Serengueti… Y yo, seguía buscando viajando por el espacio y el tiempo… pero no iba a contar algo que me pasó a los trece años. Un sombrero de paño marrón y cinta negra pasó delante de mis ojos. Realmente delante de mis ojos estaba otro colega extasiado por sus experiencias en Cancún. Y vuelta a pasar un sombrero de paño marrón y cinta negra o al menos el sol y el tiempo así lo habían dejado. ¡Claro, eso es!

(more…)

El pasado 19 de Junio se realizó una asamblea en el local de CC.OO. de Getafe para debatir una declaración política aprobada por el consejo político regional.

El documento puede leerse en el apartado de documentos.

  (more…)

Informamos de la próxima asamblea local de la agrupación del PCE de Getafe por el interés que para Izquierda Unida va a tener este proceso que realiza el PCE a nivel del Estado pero que pasará por sus distintas fases locales, regionales, etc.

Pensamos que esto es importante para IU pues básicamente el motivo de la Conferencia es debatir sobre como debe abordar el Partido la situación propia, de IU y de la próxima asamblea de Izquierda Unida.

Datos de la convocatoria:

La Conferencia se desarrollará en varias fases: Agrupaciones locales y/o Sectoriales, Federaciones Regionales y, por último, en la fase Federal.

Los documentos a debate y las normas del proceso están en la página web del PCE: www.pce.es

El plazo de presentación de enmiendas a los documentos finaliza el próximo día 13 de junio de 2008.

Para poder participar en todo el proceso con voz y voto se debe estar al corriente de pago de las cuotas a 31/12/07.

El plazo para ponerse al corriente de pago finaliza el día 1 6 de junio de 2008.

El Pleno de la Agrupación tendrá lugar el día 16 de Junio de 2008, a las 18:30 horas.

(more…)

Mientras preparamos la redacción del debate de ayer, 4 de Junio,  publicamos este texto de Manuel Martínez Llaneza que aportó un integrante de la reunión. Todos compartimos, con algún matiz, el acertado análisis de M.Llaneza. Sobre todo que pensamos que no se ha comentado suficientemente los aspectos que él comenta.

El fracaso cosechado por IU en las últimas elecciones generales ha suscitado un intenso debate, principalmente en los medios de comunicación alternativos, ya que los cauces internos de la formación hace algunos años que dejaron de funcionar para estos menesteres y la prensa oficial está poco interesada en el asunto.

(more…)

Bellamy es un autor socialista  que escribió a finales del siglo19 y principios del 20. Con sus obras intentan la divulgación de las ideas socialistas en general, ya que  no militó en partido político alguno.

 La temática de sus libros a menudo es el proletariado y las condiciones angustiosos en que vive, no quedándose en una mera denuncia de la situación, sino intentando dar soluciones validas para nuestro tiempo, ya que la promoción del proletariado según ellos y nosotros, solo puede hacerse a partir del mismo proletariado.

 «El Mercado, es una parábola en el sentido clásico, con un simbolismo claro y tajante: Un pueblo se muere de sed y hay agua para todos. ¿Qué hacer? Repartirla entre todos.

 

Esta obra  está contenida en la Colección «Se hace camino al andar», Núm. 1 Editorial, Zero SA Distribuidor exclusivo, ZYX SA. Traducción, E. Barón Portada de Alberto Corazón. 1ª edición 1.966.  

 

 

 

EL MERCADO (EDWARD BELLAMY)

 

 
«Erase una tierra muy seca y el pueblo que vivía en ella estaba en una gran necesidad de agua. No hacían más que buscar agua desde la mañana a la noche y muchos perecían porque no podían encontrarIa.


Entre aquellos hombres había algunos más hábiles y diligentes que el resto, que habían incluso almacenado agua mientras los demás no habían encontrado ninguna. Estos hombres se llamaron capitalistas. Y sucedió que el pueblo fue a ellos y les pidió que les diesen, por favor, algún agua de la que tenían almacenada para poder beber, porque su necesidad era extremada. Pero ellos respondieron al pueblo:
«i Id por ahí, pueblo estúpido! ¿Cómo os vamos a dar de nuestra agua para que caigamos en la misma situación en que estáis y perezcamos con vosotros? Pero he aquí nuestra respuesta: sed nuestros servidores y tendréis agua.» Y el pueblo respondió: «Sólo pedimos que nos deis de beber y seremos vuestros siervos, nosotros y nuestros hijos.» Y así fue.

 
Pero los capitalistas eran hombres de entendimiento y sabios en su generación, Organizaron al pueblo, que era ya siervo suyo. A algunos los pusieron a trabajar en los manantiales, a otros los emplearon en transportar el agua y a otros los mandaron a buscar nuevas fuentes. Y toda el agua fue reunida en un mismo sitio y allí construyeron un gran depósito para guardarla. Este depósito se llamó
«el Mercado».

Entonces los capitalistas dijeron al pueblo: «Por cada cubo de agua que nos traigáis para ser guardado en el depósito, que es el mercado, entendedlo bien, os daremos un penique; pero por cada cubo que necesitéis para beber, y que nosotros os daremos sacándolo del depósito, nos tenis que dar dos peniques. La diferencia de precio será nuestro beneficio, teniendo en cuenta que si no fuese por este beneficio no haríamos nada por vosotros y todos pereceréis.»


Esta propuesta pareció buena a los ojos del pueblo porque eran duros de entendimiento, y diligentemente se pusieron a la tarea de traer agua al depósito de los capitalistas durante muchos días; por cada cubo que ellos traían recibían un penique pero por cada cubo que ellos necesitaban tenían que pagar dos peniques.


Y después de muchos días el depósito se llenó y rebosó, porque por cada cubo que el pueblo traía recibía tan sólo el dinero suficiente para comprar medio cubo, y debido al exceso que quedaba en el depósito, rebosó. Porque el pueblo eran muchos pero los capitalistas eran pocos y no podían beber, más que los demás. Por eso rebosó el depósito.


Y cuando los capitalistas vieron que el agua se derramaba, dijeron al pueblo: «¿No véis el depósito que se está derramando? No traigáis más agua hasta que el depósito esté vaciado. Sentaos y esperar, y tened paciencia.»


DESEMPLEO


Pero cuando el pueblo no recibió los peniques que los capitalistas le daban por el agua que antes traían, no pudo comprar más agua porque no tenía con qué comprarla, y cuando los capitalistas vieron que no tenían más beneficios porque nadie les compraba agua, se preocuparon. Y entonces mandaron hombres a las carreteras, /os caminos y los campos que fueran gritando: «Si hay alguien sediento, que
venga a nuestro depósito y compre agua porque se nos está derramando.» Esto lo hicieron porque se dijeron entre sí: «Los tiempos están malos; debemos anunciar nuestro producto.»

 
Mas el pueblo respondió diciendo: «Cómo podremos comprar si no contratáis nuestro trabajo? Dadnos trabajo como antes y no tendréis necesidad de anunciar el producto.»

 
Los capitalistas, sin embargo, dijeron al pueblo: «Cómo os vamos a contratar para traer agua cuando el depósito ya está rebosando? Comprad agua primero y cuando el depósito se vacíe por vuestras compras, os contrataremos otra vez.»


Y así sucedió que porque los capitalistas no los contrataron más, el pueblo no pudo comprar el agua que él mismo había traído antes al depósito; y porque el pueblo no pudo comprar más agua, los capitalistas no lo volvieron a contratar para traer agua.


Entonces se dijo: «Estamos en una crisis económica.»

 
La sed del pueblo era grande, porque ahora no sucedía como en tiempos de sus antepasados, cuando la tierra estaba abierta a todo el que quisiera buscar agua, sino que los capitalistas se habían apoderado de todas las fuentes, de todos los manantiales, de los pozos y de todas las vasijas que contenían agua, de modo que nadie podía conseguir agua fuera del depósito, que era el mercado. Y el pueblo murmuró contra los capitalistas y dijo: «Mirad, el depósito está rebosando y nosotros nos morimos de sed. ¡Dadnos agua para que no perezcamos!»

 

Pero los capitalistas dijeron: “No. El agua es nuestra. No beberéis de ella a no ser  que compréis con peniques.” Y lo confirmaron con juramento, diciendo después de este ademán. “El negocio es el negocio”. 


No obstante, los capitalistas estaban preocupados porque el pueblo no compró más agua y ellos no consiguieron más beneficios. Entonces hablaron entre sí diciendo: «Parece que nuestros beneficios han impedido nuevos beneficios, y a causa de los beneficios que hemos hecho no podemos hacer más beneficios. ¿Cómo es que nuestros beneficios se han convertido en perjuicio para nosotros y nuestras ganancias nos han hecho pobres? Mandemos a buscar a los adivinos para que nos interpreten esto.».  Y mandaron a buscarlos.


LOS ADIVINOS eran hombres versados en el arte de hablar con oscuridad y se unieron a los capitalistas por causa del agua, de modo que pudieran beber ellos y sus hijos. Y hablaron al pueblo en favor de los capitalistas y fueron sus embajadores viendo que aquéllos no eran fáciles de ser entendidos ni hábiles para hablar. Y los capitalistas exigieron de los adivinos que les interpretasen esto:
¿Por qué el pueblo no compraba más agua, siendo así que el depósito estaba lleno? Varios de los adivinos respondieron y dijeron: «Es exceso de stock acumulado.» Otros dijeron: “Es a causa de la superproducción.” Y otros afirmaron: «Quita de ahí, esto ha sucedido a causa de las manchas del sol.» Y todavía otros respondieron: “La razón no es la superproducción ni las manchas del sol, sino la falta de confianza.”

 

TRANQUILIDAD


Y mientras los adivinos discutían entre sí, según su costumbre, los capitalistas se fueron quedando dormidos, y se durmieron, y cuando se despertaron dijeron a los adivinos: «Ya está bien. Nos habéis hablado de un modo confortable. Así, pues, íd y hablad también confortablemente al pueblo de modo que pueda descansar y nos deje a nosotros en paz.»


Pero los adivinos, aunque eran los hombres de la ciencia lúgubre —así eran llamados por algunos—, no querían acercarse al pueblo, temiendo ser apedreados, porque el pueblo no los amaba. Y dijeron a los capitalistas:


«!Maestros! Es un misterio de nuestro arte que si los hombres están satisfechos y no sedientos, si están descansados, entonces encuentran confort en nuestras palabras, como vosotros. Pero si están sedientos y con el estómago vacío, no encuentran placer en nuestros discursos, sino que se mofan de nosotros. Porque parece que a no ser que el hombre esté satisfecho, toda nuestra sabiduría es para él una tontería.»


Pero los capitalistas dijeron: «Tenéis que ir adelante. ¿Por ventura no sois nuestros hombres para servirnos de embajadores?»

 

 


HAMBRE COMO EFECTO DE LA ABUNDANCIA


Y los adivinos fueron al pueblo y le descubrieron el misterio de la superproducción y cómo era necesario que muriesen de sed porque había demasiada agua, y cómo no había agua suficiente para todos precisamente porque había demasiada. Y del mismo modo les hablaron acerca de las manchas del sol, y de cómo todo esto había sucedido por razón de la falta de confianza. Y acaeció como los  adivinos habían dicho: que toda aquella sabiduría pareció al pueblo una tontería. Y el pueblo los injurió diciendo: «!Idos de aquí, cabezas calvas! ¿La escasez va a venir de la abundancia?» Y tomó piedras para apedrearlos.


Y cuando los capitalistas vieron que el pueblo continuaba murmurando y no hacía caso de los adivinos, temiendo al mismo tiempo que viniese al depósito y tomase el agua por la fuerza, enviaron a ciertos hombres santos (que eran falsos sacerdotes) para decirles que se mantuviesen pacíficos y no perturbasen a los capitalistas a causa de su sed. Y estos hombres santos (que eran falsos sacerdotes) aseguraron al pueblo que aquella aflicción había sido enviada por Dios para salvación de sus almas, y que si la llevaban con paciencia y no se dejaban arrastrar por la codicia del agua, no molestaban a lo capitalistas, sucederá que, cuando exhalasen el último suspiro, irían a un país donde no habría capitalistas y sí abundancia de agua.
Por supuesto que también había algunos verdaderos profetas de Dios que tuvieron compasión del pueblo y no hablaron el favor de los capitalistas, sino que hablaron constantemente en contra de ellos.

CARIDAD

 

Ahora bien, cuando los capitalistas vieron que el pueblo aún murmuraba y no se apaciguaba por las palabras de los adivinos ni por la de los falsos sacerdotes, recapacitaron y metieron las puntas de sus dedos en el agua  que se derramaba del depósito y los humedecieron, después dejaron caer las gotas del agua del extremo de sus dedos sobre el pueblo que se agolpaba alrededor del depósito, y el nombre de las gotas de agua era “caridad” y eran extremadamente amargas.

 

LAS FUERZAS

 
Pero viendo los capitalistas otra vez que el pueblo aún no se había calmado, sino que se enfurecía más y se congregaba cerca del depósito como si quisiera tomar el agua por la fuerza, se reunieron en consejo y llamaron a los más privilegiados entre el pueblo, a los que habían sido diestros en la guera; los tomaron aparte y hablaron hábilmente a ellos y les dijeron:


«Venid; ¿por qué no compartís vuestra suerte con la nuestra? Si queréis ser nuestros hombres y servirnos contra el pueblo para que no tome el depósito por la fuerza, tendréis abundancia de agua y no pereceréis vosotros y vuestros hijos.»


Y los hombres fuertes, y los que habían sido diestros en la guerra escucharon estas palabras y sufrieron al verse persuadidos, pero su sed les empujaba y se fueron con los capitalistas y se convirtieron en sus ayudantes, y tomaron en sus manos palos y espadas, y defendían a los capitalistas, hiriendo al pueblo cuando se agolpaba junto al depósito.


LUJO Y DISPENDIO

 

Y después de muchos días el agua bajó de nivel en el depósito porque los capitalistas hicieron surtidores y piscinas para bañarse ellos, sus mujeres y sus hijos, y así desperdiciaron el agua para procurarse placer.
Y cuando los capitalistas vieron que el depósito estaba vacío, dijeron: «La crisis ha terminado.» Y mandaron llaman al pueblo y lo contrataron para que trajese agua y llenase otra vez el depósito. Por cada cubo de agua que el pueblo traía al depósito recibió un penique, pero por cada uno que los capitalistas sacaban para darlo al pueblo recibían dos peniques; porque es claro que debían tener un beneficio. Y sucedió que, después de un cierto tiempo el depósito volvió a rebosar como antes.


LOS AGITADORES


Ahora bien, después que el pueblo había llenado muchas veces el depósito hasta rebosar y había padecido sed mientras el agua era malgastada por los capitalistas, sucedió que se levantaron en aquella
tierra unos hombres que fueron llamados agitadores porque incitaron al pueblo. Les hablaron diciendo que deberían asociarse y entonces no tendrían necesidad de ser esclavos de los capitalistas y no volverían a tener sed. A los ojos de los capitalistas, estos sujetos estaban en lo cierto y con gusto los hubieran crucificado, pero temieron al pueblo y no lo hicieron.

 

SU MENSAJE

 

Y las palabras que los agitadores hablaron al pueblo eran éstas:

 

«¿Hasta cuándo vais a ser engañados por una mentira, pueblo insensato, y vais a creer como verdadero lo que no es, para vuestro perjuicio? Porque todas las cosas que os han dicho los capitalistas y los adivinos son fábulas inventadas astutamente. Y lo mismo esos hombres santos que os han dicho que la voluntad de Dios es que seáis siempre pobres y miserables y sedientos, entendedlo bien, esos blasfeman de Dios y son unos mentirosos, y Dios los juzgará duramente, aunque perdone a muchos otros. ¿Por qué no podéis conseguir el agua del depósito? ¿No es porque no tenéis dinero? ¿Y por qué no tenéis dinero? ¿No es porque no recibís sino un penique por los cubos que lleváis al depósito, y tenéis, en cambio, que pagar dos por los que retiráis, de modo que los capitalistas se quedan con el beneficio? ¿No veis que de este modo el depósito rebosa necesariamente? ¿No veis que cuanto más duramente os afanéis y más diligentemente busquéis y traigáis el agua peor es para vosotros?»


Los agitadores hablaron al pueblo de este modo durante muchos días, pero nadie les hizo caso. Finalmente, llegó un momento en que el pueblo les escuchó y les respondió diciendo:

 
«Decís la verdad. A causa de los capitalistas y sus beneficios no conseguimos el fruto de nuestro trabajo. Así nuestro esfuerzo es vano y cuanto más nos esforzamos en llenar el depósito antes rebosa. De este modo no recibimos nada, precisamente, porque hay demasiado, según nos dijeron los adivinos. Pero tened cuidado, porque los capitalistas son hombres duros y sus misericordias son crueles. Decidnos si conocéis algún camino seguro para podernos librar de la servidumbre. Si no conocéis ese camino, idos en paz y dejadnos tranquilos para que, por lo menos, podamos olvidar nuestra miseria.»


Y los agitadores respondieron: «Conocemos el camino.» El pueblo les contestó: «No nos engañéis. Estas cosas han sucedido siempre, y nadie hasta ahora ha encontrado un camino de salvación, aunque muchos lo han buscado cuidadosamente con lágrimas. Pero si es verdad que conocéis el camino, hablad prontamente.»


EL REMEDIO


Entonces los agitadores hablaron al pueblo del camino y dijeron:


«Qué necesidad tenéis vosotros de esos capitalistas para que les deis el fruto de vuestro trabajo? ¿Qué grandes cosas hacen ellos para que tengáis que pagarles este tributo? Sólo porque os organizan y os mandan ir y venir y os señalan la tarea, y luego os dan un poco del agua que vosotros habéis traído, y no ellos. ¡Aquí tenéis el camino para salir de esta servidumbre!


Haced vosotros mismos lo que hacen ahora los capitalistas: la organización de vuestro trabajo y la
división de vuestras tareas. Así no tendréis necesidad de ellos y no les daréis más beneficios, sino que
todo el fruto de vuestro trabajo lo repartiréis como hermanos, recibiendo cada uno lo mismo. Así el
depósito no rebosará hasta que estén todos satisfechos y nadie pida más. Y después de esto, con el sobrante, podréis construir surtidores y piscinas con peces para deleite vuestro, como antes hicieron los capitalistas, pero ahora será para todos

 
Y el pueblo contestó: «Cómo podremos hacer eso, pues nos parece demasiado bueno?» Y los agitadores les respondieron:


«Escoged personas discretas que os guíen y organicen. Esas personas harán el trabajo que hacían los capitalistas, pero ellos no serán vuestros dueños, como son los capitalistas, sino vuestros hermanos y vuestros mandatarios para hacer vuestra voluntad. Y ellos no se quedarán con los beneficios, sino que recibirán su parte como los demás. Así, en adelante, no habrá entre vosotros dueños y esclavos, sino sólo hermanos, Y de tiempo en tiempo, según las necesidades, escogeréis a otros para que les reemplacen en el trabajo de organizar vuestras tareas.»


El pueblo escuchó y creyó que era cosa buena. Por otra parte, no parecía demasiado difícil, y únicamente gritaron : «Bien, sea como habéis dicho; lo haremos.»

 

EL FIN DE TODAS LAS COSAS:


Y los capitalistas oyeron el ruido de los gritos y lo que el pueblo decía. También lo oyeron los adivinos, e igualmente los falsos sacerdotes y los hombres hábiles en la guerra que estaban defendiendo a los capitalistas. Y cuando lo oyeron temblaron sobremanera de modo que sus rodillas daban una contra otra; se dijeron mutuamente: «este es nuestro fin,»

 
Había, sin embargo, algunos verdaderos sacerdotes de Dios vivo que no profetizaron por los capitalistas, sino que tuvieron compasión del pueblo. Y cuando oyeron su griterío y lo que decía, se alegraron con gozo grande y dieron gracias a Dios por aquella liberación.


Y el pueblo fué y puso en práctica todas las cosas que los agitadores habían dicho que se hicieran, y todo sucedió como los agitadores habían anunciado, todo conforme con sus palabras: Y nadie tuvo más sed en aquella tierra, ni tuvo hambre, ni estuvo desnudo, ni con frío, ni con ninguna otra necesidad. Y cada hombre decía a su compañero: «Mi hermano!» Y toda mujer decía a su compañera: «Mi hermana!» Porque unos con otros eran como hermanos y hermanas que vivían juntos en unidad.

 
Y la bendición de Dios descendió sobre aquella tierra para siempre.

 

 

 

 

28 de Mayo en la sala de conferencias de la Fábrica de Harinas.

Eduardo Sánchez Iglesias, Investigador y Técnico del Grupo Parlamentario de IUCM  dio una interesante conferencia con el título:

 

FUNDAMENTOS Y LÍMITES DEL CAPITALISMO EN ESPANA.

Causas y consecuencias de la crisis

 

Presentó el acto Ignacio Sánchez Coy. Asistieron unas 40 personas. Antes de Eduardo Sánchez intervinieron los responsables locales de UGT y CC.OO. que, entre otras cosas, expresaron los esfuerzos de ambos sindicatos para que en esta ocasión, la crisis no la paguen los más desfavorecidos ni los trabajadores mediante recortes salariales o de derechos laborales.

 

Ambos sindicalistas pusieron también de manifiesto el avance de la crisis en la zona sur de Madrid con un importante aumento del desempleo y contratos precarios. Se da la paradoja, expresó el responsable de CCOO de Getafe, que hay mas contratos que el año pasado, pero, evidentemente de contrataciones mas cortas.

 

Para expresar la interesante aportación de Eduardo Sáchez publicamos el material que tuvo la amabilidad de entregar a los presentes.

 

 

LA IMPORTACIA DEL ESTUDIO DE LAS CRISIS ECONÓMICAS

 

 

 

•DEBATE ECONÓMICO

 La economía como el elemento central de la sociedad.

Elemento central marcado por la relación capital trabajo: la economía como el marco privilegiado para el debate político.

No hay alternativa política sin alternativa económica.

 

 

• DEBATE POLíTICO

- El debate político nacional esta determinado por el debate de la salida de la crisis.

- El debate acerca de la reconstrucción de la izquierda pasa por articular una alternativa social de salida a la crisis.

- El debate dentro de IU tiene un fuerte contenido de debate económico.

 

EL DEBATE ACERCA DE LAS CRISIS ECONÓMICA

“Dime qué entiendes por crisis y te diré que posición política tienes.”

 

•LA CRISIS VISTA DESDE EL LIBERLISMO ECONÓMICO

- La iniciativa privada como motor.

- El mercado como marco eficiente de asignación de recursos.

- La crisis como resultado de elementos exógenos que frenan el mercado.

- Frente a la crisis: políticas de oferta para salvar la rentabilidad empresarial

 

 

•LA DEFINICIÓN DE CRISIS PARA LA ECONOMíA CRíTICA

- El trabajo como motor de riqueza.

- La misma lógica de acumulación del capital es causante de la crisis. Explicación endógena.

- La crisis como necesidad para restablecer la condiciones de rentabilidad.

- Una política económica dirigida a la demanda.

 

ESQUEMA DE LA CONFERENCIA

3.      La crisis de los setenta y la configuración del capitalismo inmobiliario y financiarizado español.

2.      La nueva especialización económica de la Comunidad de Madrid.

3.      Las funciones económicas del sector de la construcción.

4.      Una política económica de ajuste en lo social y sobre-oferta de recursos para lo privado. Desregulación de la fuerza de trabajo, privatización del sector público y “keynesianismo inmobiliario”.

5.      El impacto social del modelo: La nueva estructura de clases en la Comunidad de Madrid.

6.      Las consecuencias del modelo: Concentración de la renta, distribución desigual de la riqueza y segregación territorial.

7.      Las causas de la crisis: desvalorización del trabajo, dependencia exterior y pérdida de la soberanía económica.

8.      Las consecuencias de la crisis: la intensificación del trabajo y la acumulación por “desposesión”.

9.      La salida conservadora a la crisis. La propuesta del PSOE y del Gobierno.

 

La crisis de los setenta y la configuración del capitalismo inmobiliario español

 

-Lógica de acumulación del desarrollismo franquista basada en los incrementos de productividad del trabajo en la industria a través de la lEO, el empleo de las divisas provenientes de las remesas y del turismo. Mercado interno protegido.

 

-La crisis de los setenta es la adecuación de España a una nueva lógica de acumulación: internacionalizar su economía por medio de de la entrada en la CEE: privatización, liberalización y desindustrialización. El discurso de la “modernización”.

 

-1978-1985 periodo de transición hacia un modelo económico basado en: estancamiento de los salarios reales e intensificación del uso del territorio y de la energía. Decreto Boyer, reformas laborales, fondos estructurales y el “mito de la Sociedad de la Información”.

 

-Objetivo: atraer al sector financiero internacional a través de la expansión del mercado inmobiliario.

 

-1994-2006: máxima expresión del capitalismo inmobiliario español. Ley del Suelo, privatización, políticas de ajuste y entrada en la UME.

 

La nueva especialización económica de la Comunidad de Madrid

        Madrid en la nueva división internacional del trabajo. Del Madrid industrial al Madrid de la finanzas y los servicios a empresas.

 

        Territorio, bajos costes laborales e infraestructuras como efecto reclamo para la nueva localización empresarial. servicios financieros”.

 

        Del mito de la “Sociedad de la información al mito de la Economía de los servicios financieros”.

 

        Sociedad de la información como reclamo para la desregulación laboral y la reforma educativa de los ochenta-noventa.

 

        La Economía de los servicios como reclamo para la precarización laboral, la desindustrialización y el uso intensivo del suelo.

 

        El debate del crecimiento y la competitividad como nuevo discurso ideológico conservador.

 

 

Las funciones económicas del sector de la construcción

 

-El sector inmobiliario como el ámbito material que posibilita la alianza económica y política del Madrid actual: la alianza entre la construcción y las finanzas.

-Alianza basada en un objetivo: imponer una dinámica de formación de precios favorables que permita amortizar la inversión en capital fijo.

-Esto permite asegurar su inversión de los riesgos de la producción industrial sujetas al cambio tecnológico y la competencia.

-La ocupación del territorio por medio de una política común:

- Política monetaria de tipos bajos.

- Apoyo a la política de convergencia y un € sobrevalorado.

- Desregulación de los servicios financieros y facilitar el endeudamiento familiar.

- Apertura del mercado al los fondos de inversión privados.

-Alianza social basada en una mayoría social a cambio de: pleno empleo e incremento patrimonial de las familias. Precariedad y deuda familiar.

 

 

Una política económica adecuada al capitalismo inmobiliario

 

Este uso intensivo del trabajo (precariedad laboral estructural) y del territorio expansión del sector residencial privado) como factor clave de crecimiento necesita de una política económica basada en siete puntos:

-         Desvalorizar la fuerza de trabajo. Flexibilización salarial, flexibilizar las condiciones de entrada/salida de la empresa y flexibilizar la gestión del trabajo dentro de la empresa.

-         Subsidios indirectos a la demanda inmobiliaria. Desgravación para la compra de viviendas y segundas residencias.

-         Promoción del mercado hipotecario. La hipoteca como forma de transferir renta de las rentas de trabajo a las de capital y de transferir los riesgos de los mercados financieros a las familias endeudadas.

-         Liquidación del parque público de vivienda en alquiler. Sólo para momentos en los que cae la demanda del sector de vivienda libre.

-         Políticas de suelo basadas en incrementos de suelo urbanizable.

-         Reestructuración territorial y construcción de infraestructuras. Desvío de los fondos estructurales de la UE hacia una “política de reclamo” de localización de capitales.

-         Favorecer la deslocalización y la inmigración ilegal o desregulazada.

-         Privatización de los servicios públicos.

 

La nueva estructura de clases en la Comunidad de Madrid

 

         Creación de una nueva jerarquía social.

1.            Sector servicios decisional. Ejecutivos y cuadros del sector financiero e inmobiliario internacional. Existencia de trabajadores administrativos precarios pero no conflictivos. Sustituyen a la vieja burguesía industrial, propietaria y financiera madrileña. 30% de los nuevos trabajos creados.

2.            Nuevo proletariado urbano. Empleado en el sector servicios dependiente del anterior. Hostelería, inmobiliario, comercio y turismo de negocios. Sustituye a los antiguos empleados del comercio madrileño y trabajadores industriales. 55% de la FT.

3.            Trabajadores de la construcción e industria auxiliar afín. 8% FT.

4.            Disolución de las antiguas capas medias madrileñas. Vinculadas al Estado social y de los profesionales y técnicos de las grandes empresas. Externalización y privatización lleva a una nueva proletarización del sector.

 

Las consecuencias sociales del modelo

 

 

-Dualización del mercado de trabajo -> concentración de la renta. Ganan rentas de capital o rentas mixtas, mientras pierden las rentas salariales. Periodos 2000-2006 los incrementos de los salarios fueron del 1,6% , de los activos financieros el 8,7%, de los valores inmobiliarios del 5,8%  y del PIB del 4,1%.

 

-Distribución desigual de la riqueza. La riqueza es: renta+patrimonio. El patrimonio depende del ahorro que depende de los ingresos. Disminución de las rentas de trabajo lleva a una adquisición patrimonial menor que las rentas mixtas o de capital.

 

-Segregación territorial. Concentración de la renta y distribución desigual de la riqueza son consecuencia de un nuevo desequilibrio territorial norte/sur en Madrid. La aparición del proceso de suburbanización y de la “ciudad difusa”.

 

Las consecuencias de la crisis

          La rapidez de la expansión de los efectos de la crisis debido a cuatro motivos:

 

1.      La aparición del paro como elemento dirigido a la reducción del déficit exterior y de estrategia competitiva de las empresas.

 

2.      La disminución del gasto social.

3.      Una especialización equivocada de la economía española. La atracción del Este europeo en el sector inmobiliario, agrícola e industrial.

 

4.      Elevación del los precios por motivo del aumento del oligopolio en el sector servicios y el desvío de la inversión especulativa al sector primario.

 

Consecuencia: mayor dualización social, mayor desequilibrio territorial y menor crecimiento

 

Las causas de la crisis

 

-El carácter de la crisis es el de una crisis de rentabilidad de la empresas. Hay una sobreproducción que no encuentra salida.

 

-Un modelo basado en la intensificación del trabajo a través de una continua desvalorización del mismo impide que este aumente la aportación de valor a la producción: el debate de la productividad.

 

-Dependencia exterior. La configuración de la economía española como una economía de servicios e inmobiliaria trae desindustrialización y un sector servicios bajo oligopolio y dependiente de la evolución de los mercados financieros internacionales. Esto genera: inflación y déficit exterior. Dependencia de la economía española de la financiación exterior hoy en crisis.

 

-Pérdida de margen de maniobra económica. El sistema económico español sólo se puede reproducir por medio de más intensificación del trabajo y del territorio. Carece de política monetaria propia y de recursos suficientes debido a la desfiscalización del Estado. Contención salarial, reducción del Estado social y reformas fiscales regresivas como salida conservadora de la crisis.

 

 

 

La salida conservadora a la crisis. La propuesta del PSOE

 

-Las crisis actual como algo inevitable y necesario para restablecer rentabilidad empresarial.

-¿Cómo?:

-Aumentando más la tasa de actividad. Presión para reducción de la economía familiar

(liberalización comercial) y “expulsión” de estudiantes al mercado laboral (reforma educativa).

-Intensificación mayor del trabajo. Aumentar la flexibilización salarial (la flexiseguridad). El debate de la productividad.

-Acumulación por desposesión. Pasar al mercado ámbitos no mercantilizados. Reforma universitaria, sanidad y Ley de Dependencia. Intensificación del territorio (el debate del Alta Velocidad y de la Energía Nuclear).

-Apoyo a la internacionalización de las empresas constructoras españolas. Aumentar el oligopolio en el sector servicios y la privatización del sector científico español. La figura de Miguel Sebastián. El debate de la competitividad.

-La reducción del Estado social a políticas paliativas y segmentadas. El social-liberalismo como ideología y la empleabilidad como práctica. El debate del “Nuevo marco de lo social”.

-El abandono del pleno empleo como objetivo. La competitividad como política rectora. El Tratado de Lisboa. El crecimiento sustituye a la redistribución: una política económica basada en la oferta y no en la demanda.

 

Después de la intervención de Eduardo Sánchez intervinieron diversos asistentes.

 

***

Desconvocamos la reunión del día 28 por coincidir con un acto convocado por IU para el mismo día:

La crisis económica: Causas y consecuencias”

19 horas en lasa conferencias de la fabrica de harinas

C/ Ramón y Cajal, 22

La reunión del COLECTIVO GRANDOLA se aplaza para el 4 de junio:

Para seguir con la elaboración de nuestro documento de trabajo y el estudio de los siguientes pasos a dar.

En la Asociación de Vecinos del Sector 3.

El miercoles 4 de Junio a las 6 y media de la tarde.

esperamos tu asistencia.

 

Primeros pasos del colectivo.

 

 

El pasado 30 de Abril realizamos en el Centro Cívico de la Alhóndiga la primera reunión de trabajo del colectivo.

 

En esta cita se hizo un esquema de los temas sobre los que el colectivo debiera fijar su posición.

 

Se elaboró un índice de asuntos (que está abierto a nuevas sugerencias) y se definieron las expectativas sobre cual debería ser el contenido de cada punto. Queda abierto a sugerencias el Manifiesto, de momento el que figura en la red puede servir para identificarnos.

 

En muchos temas sólo se apunta el interés por tratar los mismos pero sin haber entrado en ellos. En posteriores reuniones se irá “poblando de ideas” lo que ahora es un esqueleto. 

 

            1 Como funcionamos

            2 Campo de acción

            3 Izquierda Unida

                        3.1 Interno

                        3.2 En las instituciones

                        3.3 Oportunidades

                        3.4 amenazas

            4 Visión IU

            5 Plan

            6 Nuestros medios

            7 Objetivos

 

 

1 Como funcionamos

 

Inicialmente el colectivo no tendrá ninguna estructura organizativa. De una reunión a otra se irán realizando las convocatorias y asignación de las distintas tareas. La web servirá de enlace. No se tendrá portavoz constituyéndose inicialmente como grupo de debate de propuestas políticas  y organizativas (éstas básicamente sobre estatutos, reglamentos, etc).  Solicitaremos a IU la gestión de los locales de reunión o según el número que seamos se podrá hacer en otros lugares que no precisen de su gestión.

 

En las asambleas de IU nadie será portavoz del colectivo actuando cada uno como crea adecuado.

 

El origen del colectivo está en línea con lo que está pasando espontáneamente en otros núcleos de Izquierda Unida. Grupos de afiliados que no satisfechos con el funcionamiento de la organización, buscan abrir vías de debate e intentar incidir en un cambio de la misma. Estos grupos, como nuestro caso, no tienen coordinación entre si y responden exclusivamente a iniciativas desde la responsabilidad personal.

 

Nuestro colectivo no tiene un amino trazado, ni un objetivo concreto fijado. De cada debate, de cada propuesta y ante cada nueva situación, iremos colectivamente fijando nuestras posiciones.    

 

                         

2 Campo de acción

                       

En este momento hay un gran debate en el entorno de IU y del PCE acerca de las distintas alternativas para salir de la precaria situación actual.

 

Creemos que las elecciones sólo son una foto fija de un proceso que se está gestando desde hace muchos años.  Las señas básicas de la identidad del proceso son: Perdida del carácter democrático interno, orientación preferente, cuando no exclusiva, al campo institucional. Al no residir la soberanía sobre las bases, se produce un funcionamiento cupular y de grupos. Estos grupos aunque a veces se han podido identificar como corrientes ideológicas (Nueva Izquierda, Corriente Roja, etc), en la mayoría de los casos se configuraban en torno a personas y grupos de intereses comunes (concejales, liberados, clientelismo, etc).

 

En todo este proceso el PCE no ha sido parte activa (ni en lo bueno ni en lo malo). La mayoría de grupos o grupúsculos se configuran con afiliados al PCE y con independientes.  El funcionamiento endogámico de estas camarillas ha hecho que se deje de lado el debate, el trabajo colectivo y la acción hacia la ciudadanía.

 

Esto ha empezado incluso desde antes de dirigir Llamazares Izquierda Unida. La actual dirección es responsable de no haber impedido la continuación del proceso e, incluso, de haberlo agudizado con un funcionamiento sectario que prefería la expulsión de militantes y los funcionamientos antidemocráticos a abordar claramente las críticas y el debate abierto.  Se han utilizado y modificado estatutos y normas como herramienta de asegurarse mas el poder.

 

El bipartidismo, la Ley  D’hont, los manejos de una prensa claramente hostil a posiciones de izquierda, sólo han servido para mostrar al exterior los problemas que se tienen en el interior. Incluso de forma benévola. Si analizamos la evolución de la militancia, los militantes perdidos (expulsados vía estatuto o vía desistimiento), si examinamos los asistentes a las asambleas y mítines veremos que la pérdida es mayor que la que se ha producido en número de votos y cargos públicos. Por lo tanto,  el problema hay que buscarlo en nosotros, lo otro son circunstancias externas con las que tendremos que contar y combatir pero que no pueden ser la justificación para no abordar un problema que está en nuestras manos corregir.

 

¿Se puede salvar Izquierda Unida?

 

Desde nuestro conocimiento de Getafe, es sumamente difícil. La situación actual, es que ha habido muchos abandonos precisamente de la gente que podía estar implicada en su recuperación. En la mayoría de las asambleas, los que quedan son personas vinculadas de una u otra forma a cargos públicos, liberados,  empleados en empresas públicas, etc.  lo que constituye una dificultad añadida. Detrás del debate hay realmente un fuerte componente de intereses personales. Va a ser muy difícil que quieran incluir cambios que puedan poner en peligro sus empleos y prebendas.

 

Los abandonos se han ido produciendo en todos los grupos. Tanto en lo que se viene llamando “la mayoría” como en personas que han sufrido, año tras año,  la acción antidemocrática de las organizaciones, la falta de debate o los debates manipulados, el uso de los estatutos como herramienta de laminar cualquier oposición o critica, los votos por correo de dudosa procedencia, etc.. En el ámbito exterior a la organización  han sido habituales las decisiones en las instituciones no acordes con los programas planteados y, en definitiva, la falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.

 

Muchas de esas personas que han abandonado IU claman desde fuera de la organización por un cambio en Izquierda Unida. Es el caso de la dirección local del PCE (seguimos haciendo referencia a Getafe). Pero, ¿Quién, quienes y como se va a  impulsar ese cambio si no se participa en el mismo?. Desde hace mucho tiempo la gente de izquierda sabemos que las cosas no surgen por generación espontánea.

 

La tarea es difícil pero ¿hay alternativas?. Examinemos dos de las que se están valorando en este momento en algunos foros:

 

El  PCE debería abandonar IU y presentarse sólo a las elecciones o como en Portugal formando una coalición electoral, pero siendo organizativamente el núcleo pesado y actuando en las instituciones como PCE. En Portugal aunque el PCP se presenta a las elecciones como CDU, no pierde en ningún caso su personalidad propia y en la prensa no se habla de la CDU sino del PCP o de los comunistas. Pero, sobre todo, el PCP mantiene íntegramente toda su actividad de partido. Hay, en nuestro criterio varios aspectos que desaconsejan esta alternativa. Lo primero es decir que tampoco en Portugal PCP-CDU es una opción en alza. Mas bien, elección tras elección está descendiendo en influencia. De cualquier forma, el PCP es un partido fuerte y organizado y la situación del PCE es justo la contraria. Pero lo importante es que los problemas que hemos indicado en IU se han trasladado al PCE y muchos de los defectos de funcionamientos cupulares, grupusculares, sectarios, etc.. se han pasado (no del PCE a IU como expresan personas contrarias al PCE) de IU al partido. Por otra parte, ¿con quién se haría esa coalición?: ¿Solos?. Si analizamos la evolución de la militancia y la actividad del PCE el diagnóstico puede ser peor de lo que se ha dicho para IU.

 

Si encontramos incoherencias entre el funcionamiento de las distintas federaciones de IU. En el partido el funcionamiento es similar. Las agrupaciones apenas reciben y, menos siguen, las directrices de las respectivas direcciones. Federaciones como Madrid o Asturias  están prácticamente desvinculadas de IU. No ocurre lo mismo en Andalucía. ¿Es ese el paño organizativo con el que se va a tejer una nueva fuerza política?

 

Para los que creemos que el problema principal de IU no es ideológico, no encontramos ventajas en sustituir IU por el PCE. Sólo sería tomar un punto de partida aún mas reducido para tener que enfrentarse inmediatamente a los mismos problemas. Aportaría además un nuevo elemento de división en la izquierda que no irá en beneficio de la incidencia ni social ni institucional. Algunas experiencias locales como la participación del PCE (los expulsados en Asturias) en agrupaciones de electores han dado por resultado la pérdida de concejales de Izquierda. En Oviedo se pasó de 2 de IU a 1 del PCE. En el resto de localidades donde se repitió la fórmula, el resultado fue la pérdida de todos los concejales.

 

No obstante, no es desde el punto de vista electoral desde el que hay que examinar estas cuestiones.

 

Otra alternativa es crear una nueva organización de izquierda que aglutine a todos los que han sido expulsados de IU o la han abandonado por diversos motivos. Y a la que se unan  personas, sobre todo jóvenes, que nunca  han visto en IU una alternativa seria. Esta nueva organización (o conjunto de colectivos) se estructuraría en torno a la defensa de una izquierda anticapitalista y republicana.  Nos parece que sería volver a empezar desde cero y no abordar el problema principal que se ha dicho para IU y para el PCE. ¿Cómo se estructuran organizaciones de izquierda donde las bases sean las que dirijan la organización y donde los cargos públicos respondan ante las mismas?. ¿Cómo se articula un equilibrio entre democracia, discrepancia y organicidad?.  

 

Imaginemos la siguiente metáfora: Vamos dejando que nuestra casa se vaya llenando de basura, nadie limpia. Cuando el hedor es ya insoportable.. ¡decidimos mudarnos de casa!.  Pero como no tenemos resuelto el problema de la limpieza, en la nueva pasará lo mismo. La solución pasará por sentar las bases para que la basura no vuelva a acumularse.

 

Otras iniciativas como la refundación, el proceso autoinstituyente, etc.  en realidad lo que están apostando es por el “rearme ético, intelectual, político y democrático” de IU. Con ellas coincidimos. Hoy por hoy nos parece que merece la pena hacer un esfuerzo por recuperar esas cualidades en Izquierda Unida. Y por ellas quiere trabajar nuestro colectivo. 

 

Hasta aquí el debate del pasado día 30. Para la próxima sesión de trabajo se quiere seguir desarrollando los siguientes puntos:

 

3 Izquierda Unida

 

3.1 Desde el punto de vista Interno

 

3.1.1 Puntos fuertes (que puntos positivos tiene en la actualidad la organización).

 

3.1.2 Debilidades o puntos negativos como:

                                               3.1.2.1 Baja actividad de debate y acción hacia el exterior.  

                                               3.1.2.2 Democracia interna no funciona

                                               3.1.2.3 Comunicación prácticamente inexistente,

                                               3.1.2.4 Se provocan o producen bajas por:

                                                           3.1.2.4.1 Desilusión

                                                           3.1.2.4.2 Ideologia

                                                           3.1.2.4.3 Oposición

                       

3.2 IU en las instituciones

 

3.2.1 En el Parlamento del estado. ¿Cómo funciona? ¿Qué imagen se transmite?.

3.2.2 En la Comunidad de Madrid. ¿Cómo funciona? ¿Qué imagen se transmite?.

3.2.3 En el Ayuntamiento de Getafe

                                               3.2.3.1 Concejales.

                                               3.2.3.2 Liberados.

                                               3.2.3.3 Como nos ven los ciudadanos

                       

3.3 Oportunidades o aspectos del entorno político que deben ser un punto a favor del despliegue de IU.

 

3.4 Amenazas o aspectos externos que funcionan en contra de IU como la Ley Hont, los medios de comunicación en manos de la derecha, etc..

 

4 ¿Cuál es nuestra visión IU?

                        4.1 Optimista. En un horizonte de dos años. ¿Cómo nos gustaría que estuviese posicionada IU desde los puntos de vista anteriores (organización, propuestas políticas, implantación social…)

                        4.2 Pesimista. ¿Puede todavía IU ir a peor..¿Cual será el escenario?.

 

5 Plan del colectivo Grandola

 

                        5.1 ¿Qué se puede hacer de aquí hasta Julio (Preparación asamblea)

                        5.2  Desde Julio hasta la Asamblea ¿de Octubre?

                        5.3  Después  de la asamblea

 

6 Nuestros medios o como vamos a ir sacando el plan adelante.

                        6.1 web

                        6.2 boca a boca

                       6.3 Lista de email

           

7 Objetivos

                        7.1 Para Grandola

                                   Formar un grupo de 10 personas (mínimo).

                        7.2 Que objetivos queremos que tenga IU.

                        7.3 Cual es el escenario ideal para el PCE.

¿es recuperable para la acción en IU?, ¿Cuál debe ser el papel del partido en la regeneración de IU y en la Izquierda Unida resultante?

 

En la próxima reunión iremos analizando estos puntos y aceptamos, por supuesto, recibir textos y comentarios al respecto.

 

La próxima reunión la haremos a finales de mes.

 

El ex coordinador general reitera que la formación necesita una refundación, si bien reconoce que “en este momento es difícil”

(De las páginas de Público)

“Murió de ella misma”, es el epitafio que el ex coordinador general de IU Julio Anguita le ha dedicado a la coalición de izquierdas si la formación no lleva a cabo un proceso de refundación, que “es difícil en el momento actual”.

En una entrevista, Julio Anguita ha explicado que ese epitafio significa que “el mal que acabó con IU estaba en su interior”, aunque ha presentado al Comité Federal del Partido Comunista de España (PCE) un documento llamado “No hay tiempo para más dilaciones” en el que plantea medidas para afrontar un proceso de refundación.

Anguita ha explicado que lo que le ha motivado a la elaboración de este documento “no es sólo hablar de una situación que ya venía anunciando”, sino que analiza también algunas cuestiones de la situación política actual, como una crisis económica “como hace tiempo que no había”.

Así, ha denunciado la subida de los precios de los alimentos, la precariedad en el empleo, las pensiones, las tasas de desempleo y las políticas fiscales, entre otros aspectos, y ha sostenido que la intención del documento es “reflexionar para qué servimos las fuerzas políticas”.

Los complejos de IU

En su opinión, los partidos de izquierdas deben tener como finalidad “luchar para cambiar las condiciones de vida de los trabajadores, pero con ellos”.

Este documento se analizará en la conferencia del PCE convocada para junio y se aporta como propuesta para reformar IU porque, “como parte de IU que somos, tenemos derecho a opinar”, aunque ha lamentado que “hasta eso nos lo niegan”.

Anguita, que no se muestra partidario de una ruptura entre IU y el PCE porque, “si eso ocurriera, IU se quedaría en pelotas”, ha indicado que el enfrentamiento entre IU y el PCE “lo han creado los propios miembros del partido”, una situación que ha calificado de “curiosa”.

Anguita no se muestra partidario de una ruptura entre IU y el PCE

 

También ha lamentado la actitud de “sumisión” de IU hacia el PSOE, algo que obedece al “complejo de inferioridad” de la coalición de izquierdas hacia los socialistas, porque es “como el hermano pequeño, que no podíamos hablar con los demás y siempre tenía que estar con el hermano mayor”.

“Eso la ha matado”, ha sostenido el ex coordinador general, quien ha criticado a los dirigentes y militantes de IU que votan a otras fuerzas políticas.

Suicidio lento 

Preguntado sobre el voto a una senadora del PSOE de la portavoz de relaciones institucionales de IU, Rosa Aguilar, Anguita ha dicho que, aunque no quiere hablar de “dirigentes concretos”, sí ha señalado que “aquellos votantes de IU que votan al PSOE ante el miedo de que viene la derecha, en el fondo y sin quererlo, conducen a IU a un suicidio lento”.

Anguita no ha descartado que se produzca un “nuevo trasvase” de dirigentes desde IU hacia el PSOE, ya que ha recordado que “ha sido permanente” y ha asegurado que podría elaborar una lista con sesenta nombres de personalidades de IU que, en distintas etapas, se pasaron a las filas socialistas, entre las que ha citado a Cristina Almeida, Antonio Gutiérrez o Diego López Garrido, “que fue el gran traidor”.

En el caso de que se produjera este cambio en los dirigentes de IU, “no sería una novedad”, aunque ha asegurado que “sería muy gordo, a pesar de que se veía venir y no se ha querido atajar”.

Sobre la situación en que quedaría IU en Córdoba, donde tiene la Alcaldía desde 1999, si no se llevara a cabo con éxito la refundación Anguita ha asegurado que “IU sería una especie de zombi, una visión de vida en focos aislados”, ya que sin un proyecto de Estado, se formarían listas localistas, en coalición con otras formaciones, que “ya serían otra cosa, pero no IU”.

No volverá 

Así, ha vaticinado que en este panorama, la coalición de izquierdas como tal “desaparecería en tres o cuatro años”. 

Sin embargo, Julio Anguita ha asegurado que no contempla la posibilidad de volver a la primera línea de la política porque sería “un error familiar, personal y político” y en este punto ha explicado que “segundas partes nunca fueron buenas” y ha alertado de que si IU no encontrara sustitutos para los dirigentes que se marchan, “no merece existir”.

Sobre el hecho de que la alcaldesa de Córdoba y número dos de IU y responsable de Relaciones Institucionales de IU, Rosa Aguilar, lleve cinco años sin pagar las cuotas del PCE, Anguita ha rechazado juzgar este aspecto y ha señalado que “si no paga las cuotas, es que ya no es del partido, y siempre es de agradecer que alguien diga que ya no lo es”.

 

———————————————————

Llamazares “valora” la propuesta de Anguita de refundar IU

El coordinador general de la coalición considera importante que el ex líder del partido haga su aportación para “recuperar” el proyecto

Valladolid - 23/04/2008

 

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha valorado hoy la “importancia” de que Julio Anguita aporte “su granito de arena” para encauzar el futuro de IU ante la novena Asamblea General del partido, que se celebrará el próximo otoño.

 

“Soy partidario de que todas las opiniones se valoren”, ha dicho Llamazares, quien ha afirmado su conformidad con que el ex-coordinador general del partido haga su aportación para “recuperar” el proyecto de IU aunque sea mediante una propuesta de refundación.

 

Llamazares, que ha asistido a la celebración del día de Castilla y León en la localidad de Villalar de los Comuneros (Valladolid), ha asegurado que dicha asamblea será un acontecimiento “unitario, de mayoría y de cambio de izquierdas” y en el que se mirará por la sociedad española y “el horizonte de la III República española”.

 

Victoria del bipartidismo

Así, el resultado de las elecciones generales del pasado 9 de marzo, según ha asegurado, fue “la victoria del bipartidismo” y por lo tanto “no ha ganado la izquierda”.

 

Llamazares, en declaraciones a los periodistas y en su arenga a los que acudieron a la festividad de Villalar, ha reconocido que desde los comicios electorales se viven momentos difíciles en la identidad de IU, y ha asegurado que “hay que cambiar las cosas” sin abandonar la idea básica del partido.

 

“Cambiar lo necesario para acercarse a la izquierda real de este país”, que según Llamazares es más cercana al ecologismo o el feminismo político.

 

Banqueros y burgueses

El coordinador general de IU ha criticado también la formación del nuevo gobierno socialista, del que ha dicho “no augura una política de izquierdas” y en el que se pretende salvar la crisis económica con medidas neoliberales que “sólo benefician a los banqueros y gr